<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<feed xmlns="http://www.w3.org/2005/Atom">
   <title>Zinoviev.org</title>
   <link rel="alternate" type="text/html" href="http://www.zinoviev.org/" />
   <link rel="self" type="application/atom+xml" href="http://www.zinoviev.org/atom.xml" />
   <id>tag:,2008:/2</id>
   <updated>2008-11-05T17:32:47Z</updated>
   <subtitle>Сайт Исследовательского центра им. А. Зиновьева</subtitle>
   <generator uri="http://www.sixapart.com/movabletype/">Movable Type Pro 4.21-en</generator>


<entry>
   <title>ОН БЫЛ ВЕРЕН СЕБЕ</title>
   <link rel="alternate" type="text/html" href="http://www.zinoviev.org/alexander/memoriam/veren.html" />
   <id>tag:www.zinoviev.org,2008://2.247</id>
   
   <published>2008-11-05T17:24:32Z</published>
   <updated>2008-11-05T17:32:47Z</updated>
   
   <summary></summary>
   <author>
      <name>Ilia</name>
      
   </author>
   
      <category term="In Memoriam" scheme="http://www.sixapart.com/ns/types#category" />
   
   <category term="51" label="http://www.rodgaz.ru/index.php?action=Articles&amp;dirid=16&amp;tek=20142&amp;issue=268" scheme="http://www.sixapart.com/ns/types#tag" />
   
   <content type="html" xml:lang="en" xml:base="http://www.zinoviev.org/">
      Ушел последний из могикан общественной и философской мысли старой «Большой России», объявший и постигший ее как никто другой. Ушел мудрый и сверхталантливый человек, каких Россия при жизни, увы, не чувствует, не слышит и по достоинству не ценит. Ушел настоящий русский человек в высоком пушкинском измерении индивидуальных гражданских доблестей.
      <![CDATA[Ушел последний из могикан общественной и философской мысли старой «Большой России», объявший и постигший ее как никто другой. Ушел мудрый и сверхталантливый человек, каких Россия при жизни, увы, не чувствует, не слышит и по достоинству не ценит. Ушел настоящий русский человек в высоком пушкинском измерении индивидуальных гражданских доблестей.

Я ничего не преувеличил и не переврал перед лицом кончины друга. Александр Александрович Зиновьев был действительно уникален во всем, за что брался и к чему прикасался, - в логике, социологии, искусстве, общении. Лично я не встретил другого такого по-настоящему свободного человека. Не считая себя жертвой режима, он всерьез полагал, что режиму от него досталось больше. Когда почти все были марксистами, он прямо заявлял, что он не марксист. Он автор самой точной формулы случившегося со страной в последние 20 лет: «целили в коммунизм, попали в Россию». Раньше и прозорливее других он понял, что на смену критикуемому им «реальному коммунизму» пришло нечто такое, что во многом и намного хуже.

Он не устраивал власть - и прежнюю, советскую, и нынешнюю, не понятно какую. Потому что не обладал гибким позвоночником, так и не научившись пошлейшему искусству приспособленчества. Всерьез, а не ради красного словца он утверждал, что всю жизнь занимал положение, которое не променял бы на пост премьер-министра и даже президента, - был старшим научным сотрудником.

Он прожил долгую - трудную - счастливую жизнь. В этой триаде главное слово - «счастливую». Бывший летчик, он оставался всегда верен себе на всех виражах свободного и бреющего полета. Рядом с ним были верная жена, любящие его дети, не многие, но верные друзья.

Склоняю голову перед его светлой памятью и благодарю за полувековую дружбу и внимание.

<strong>Валентин ТОЛСТЫХ</strong>, доктор философских наук (Институт философии РАН)]]>
   </content>
</entry>

<entry>
   <title>Александр Зиновьев: Мои принципы просты - не делать карьеру, не идеализировать власть</title>
   <link rel="alternate" type="text/html" href="http://www.zinoviev.org/archives/publications/interview/periody.html" />
   <id>tag:www.zinoviev.org,2008://2.246</id>
   
   <published>2008-11-05T16:41:49Z</published>
   <updated>2008-11-18T18:26:31Z</updated>
   
   <summary></summary>
   <author>
      <name>Ilia</name>
      
   </author>
   
      <category term="Интервью" scheme="http://www.sixapart.com/ns/types#category" />
   
   <category term="52" label="периоды" scheme="http://www.sixapart.com/ns/types#tag" />
   <category term="53" label="принципы" scheme="http://www.sixapart.com/ns/types#tag" />
   
   <content type="html" xml:lang="en" xml:base="http://www.zinoviev.org/">
      Умер Александр Александрович Зиновьев. Писать об этой утрате больно, невыносимо больно. Он был нашим постоянным автором и другом. С начала года Александр Александрович тяжело болел, и прогноз врачей был неутешителен. Но человек сильный и мужественный, он стойко переносил болезнь - очередное испытание, коих в его жизни было великое множество.
      <![CDATA[<strong>Умер Александр Александрович Зиновьев. Писать об этой утрате больно, невыносимо больно. Он был нашим постоянным автором и другом. С начала года Александр Александрович тяжело болел, и прогноз врачей был неутешителен. Но человек сильный и мужественный, он стойко переносил болезнь - очередное испытание, коих в его жизни было великое множество.</strong>

Первое интервью Александра Зиновьева «Родной газете» было опубликовано 11 июля 2003 года. Оно называлось «Куда делся советский народ». Доктора философских наук не смутило, что газета выходила всего лишь третий месяц и была мало кому известна. И позже он неизменно шел навстречу просьбам газеты, чутко отзываясь на то, что называется «злобой дня». При этом его никогда не надо было упрашивать: по-настоящему масштабная личность, он был предельно прост в общении.

Сотрудничество с «Родной газетой» продолжалось без малого три года. Так получилось, что и последнее интервью философ, в прошлом военный летчик Зиновьев, опубликовал у нас. Материал под названием «Правда о войне еще не написана» вышел 28 апреля 2006 года, в канун Дня Победы. Высланный из СССР в 1978 году за книгу «Зияющие высоты», он никогда сам не стремился покинуть Родину. И сейчас, в начале нового столетия, болью настоящего патриота болел за настоящее и будущее России. О себе он говорил мало. Это интервью не увидело свет при его жизни.

<em><strong>- Александр Александрович, какой период вашей жизни оказался самым тяжелым?</strong></em>

- В моей жизни было три таких периода. Первый был накануне войны, когда я бежал из-под ареста и был объявлен во всесоюзный розыск. Если бы меня нашли, то, конечно, расстреляли.

Второй, пожалуй, самый трудный период был связан с высылкой из страны. Я не хотел уезжать. Но мне предложили сделать выбор между высылкой и двенадцатью годами тюрьмы. Причем жену выслали бы в Сибирь, а мы оба были бы лишены родительских прав. Выбрали высылку из страны. Но если для кого-то поездка на Запад была желанной, то для меня высылка из страны стала наказанием. Ведь диссидентом я никогда не был.
<em><strong>
- А как вас встретили в Германии - стране, против которой вы воевали?</strong></em>

- Хорошо встретили. О моей судьбе беспокоились такие люди, как канцлер ФРГ Гельмут Шмидт и министр-президент Баварии Франц-Йозеф Штраус. Оказалось, что в годы войны Штраус так же, как и я, был военным летчиком. Может быть, поэтому мне и предложили жить в Мюнхене.

Но, несмотря на такой прием, я жил на Западе в состоянии депрессии, хотя до этого не знал, что такое депрессия. А там больше двадцати лет с ней сражался. Все это время ощущал себя отщепенцем. Но много работал. Находясь за пределами страны, я стал лучше понимать советское общество. Получив возможность наблюдать за западным обществом своими глазами, изучать его, могу утверждать: то изображение западного общества, которое давали его теоретики, и то, как его понимали у нас, имеет мало общего с действительностью.

Третий трудный период в моей жизни был связан с произошедшим в стране антикоммунистическим переворотом, разгромом советской системы. Я был антисталинистом и критиком советского режима. Но ни антикоммунистом, ни антисоветчиком не был. Крах коммунизма в России равносилен исторической гибели русского народа. С тех пор живу с сознанием, что народ, к которому я принадлежу, обречен на историческую гибель.

<em><strong>- Есть выражение, что судьба - это характер. Согласны?</strong></em>

- Особого смысла в этих словах я не нахожу. Что такое характер? На мой взгляд, это не очень ясное понятие. Мой характер сложился годам к шестнадцати. И произошло это в конкретных обстоятельствах. Причем жизненные невзгоды только укрепляли его. Я вообще очень рано созрел и чисто интеллектуально, и по своему отношению к жизни. Вспоминаю, как в неполные семнадцать лет попал на Лубянку. Беседовавший со мной следователь не мог поверить, что я говорю не с чужих слов, а излагаю собственные мысли. Еще в молодые годы я выработал для себя принципы поведения в обществе. Они изложены в ряде моих работ, в частности в книгах «Исповедь отщепенца» и «Иди на Голгофу».
<em><strong>
- Поскольку не все читатели «Родной газеты» хорошо знакомы с вашим творчеством, назовите некоторые из этих принципов.</strong></em>

- Не делать карьеру. Не идеализировать власть. Не вступать в сговор с властями. Все эти принципы я и мои друзья называли «зиновьюгой».

<em><strong>- Бывало так, что вас предавали?</strong></em>

- Конечно. Хотя по своей инициативе я никогда ни с кем не вступал в конфликт, какие бы отношения ни складывались у меня с тем или иным человеком. И инициатором разрыва отношений я также никогда не был. Более того, зла ни на кого никогда не держал.

<em><strong>- Вы известны как писатель, социолог, философ, логик, художник. В чем сами себя считаете профессионалом?</strong></em>

- В логике и социологии. Что же касается известности, то, поверьте, для меня это всегда было второстепенным. Ничего, кроме признания и справедливой оценки сделанного мною, я для себя не хотел...

Беседовал <strong>Олег НАЗАРОВ</strong>]]>
   </content>
</entry>

<entry>
   <title>Александр ЗИНОВЬЕВ. Почти выдуманный конфликт. Имеет ли смысл говорить о войнах цивилизаций</title>
   <link rel="alternate" type="text/html" href="http://www.zinoviev.org/archives/publications/articles/pochty.html" />
   <id>tag:www.zinoviev.org,2008://2.74</id>
   
   <published>2008-10-15T17:49:22Z</published>
   <updated>2008-10-15T18:40:05Z</updated>
   
   <summary></summary>
   <author>
      <name>Ilia</name>
      
   </author>
   
      <category term="Статьи" scheme="http://www.sixapart.com/ns/types#category" />
   
   <category term="13" label="сверхобщество" scheme="http://www.sixapart.com/ns/types#tag" />
   <category term="39" label="цивилизация" scheme="http://www.sixapart.com/ns/types#tag" />
   
   <content type="html" xml:lang="en" xml:base="http://www.zinoviev.org/">
      <![CDATA[<em>Александр ЗИНОВЬЕВ - один из редких российских философов с мировой славой - считает, что мода на рассуждения о цивилизационных конфликтах является результатом целенаправленных манипуляций. Военное вмешательство некоторых западных стран на Ближнем Востоке, волнения в Париже, скандал вокруг карикатур, война в Чечне, наконец, - весь этот ряд конфликтных событий как отечественные, так и зарубежные аналитики и журналисты стремятся интерпретировать с точки зрения доктрины «столкновения цивилизаций». Вместе с тем, уверен Зиновьев, термин «цивилизация» сегодня утратил «строгий социологический смысл».</em>]]>
      <![CDATA[<em>Александр ЗИНОВЬЕВ - один из редких российских философов с мировой славой - считает, что мода на рассуждения о цивилизационных конфликтах является результатом целенаправленных манипуляций. Военное вмешательство некоторых западных стран на Ближнем Востоке, волнения в Париже, скандал вокруг карикатур, война в Чечне, наконец, - весь этот ряд конфликтных событий как отечественные, так и зарубежные аналитики и журналисты стремятся интерпретировать с точки зрения доктрины «столкновения цивилизаций». Вместе с тем, уверен Зиновьев, термин «цивилизация» сегодня утратил «строгий социологический смысл».</em>

Мыслители и политики много говорят о цивилизационных войнах. Но что это такое - цивилизационная война, вразумительный ответ на этот вопрос вы вряд ли найдете. Не найдете и достаточно точного определения понятия «цивилизация». Словесного мусора - сколько угодно, но определения этого понятия в соответствии с критериями логики и методологии науки вы в этом мусоре не найдете. Более того, мыслители и политики прилагают усилия к тому, чтобы лишить смысла даже малейшие намеки на ясность в понимании этой довольно несложной проблемы. Ясность понимания тут исключена заданностью самой установки на замутнение интеллектуальной атмосферы человечества.

В этой краткой заметке я хочу предложить вниманию читателя самые простые и исходные соображения относительно уточнения (экспликации) самого понятия «цивилизация», без которого всякие разговоры на эту тему лишены смысла.

Я различаю три уровня социальной эволюции человеческих объединений: предобщества, общества и сверхобщества. Цивилизации возникают лишь на уровне обществ. Они образуются из обществ, но сами обществами не являются. Это - объединения обществ, но не любые, а лишь особого рода. Они обладают следующими признаками. Между входящими в цивилизацию обществами имеют место различного рода контакты, взаимодействия, связи. Какая-то часть из них живет совместной исторической жизнью. Эта часть меняется: одни объединения исчезают, другие появляются, между какими-то обрываются связи и т.п. Но во все периоды имеет место какая-то совместность и преемственность, непрерывность существования каких-то ее компонентов. Взаимоотношения частей в этой совместности разнообразны: союзы, слияния, разделения, войны, покорение одних другими, поглощение, разрушение, - короче говоря, все то, что образует их конкретную историю. В результате совместной жизни они оказывают влияние друг на друга, одни что-то заимствуют у других или навязывают им что-то свое. Таким путем они совместными усилиями создают нечто общее, что в тех или иных формах и размерах развивается у них по отдельности, делает их сходными в этих отношениях, социально родственными. Эти сходные черты - именно результат совместной жизни, они не могли у них появиться, если бы они жили изолированно друг от друга. Эти сходные черты охватывают все основные аспекты объединений - власть, хозяйство, идеологию, культуру.

Подчеркиваю, цивилизация не есть организация. Это - особая форма совместной жизни множества обществ в течение многих веков. Величайшей в истории человечества является западноевропейская цивилизация. Она достигла расцвета в XIX-XX вв. Вершиной ее развития явилось возникновение «национальных государств» Западной Европы (Англия, Франция, Италия, Германия и др.), а также в бывших колониях западных стран (США, Канада, Австралия).

Цивилизация не вечна. Но конец цивилизации не обязательно есть прекращение жизни тех обществ, из которых она построена. Это могут быть изменения в эволюции человеческих объединений, в результате которых возникают новые объединения, отличные по социальному типу от цивилизации. Именно такой процесс начался во второй половине ХХ в. в западном мире. Началась интеграция стран западного мира в объединения более высокого социального уровня - в сверхобщества. Западная цивилизация стала поглощаться западнистским сверхобществом. Этот процесс ускорился с крахом советского коммунизма и стал доминирующей тенденцией эволюции западного мира.

В соответствии с принятым мною определением цивилизации, никакой особой русской цивилизации не было. Россия до революции 1917 г. была империей, т.е. государственно организованным в единое целое обществом. А после революции Советский Союз стал сверхобществом - первым в истории человечества сверхобществом коммунистического типа. После антикоммунистического переворота в 1991-1993 гг. Россия перестала быть сверхобществом. После распада Советского Союза на его месте возникло несколько обществ. Но пока еще трудно сказать, сложится при этом социальное явление типа цивилизации или нет. Для цивилизации нужно совместное существование некоторого множества суверенных обществ в течение длительного времени, скорее всего - в течение ряда веков. Я сомневаюсь в том, что в современных условиях такое явление возможно. Скорее всего, эпоха социальных явлений типа цивилизаций ушла в прошлое.

Каковы перспективы западных стран с точки зрения судьбы западной цивилизации? Соединенные Штаты уже явно нельзя считать особой цивилизацией, поскольку они образуют государственно организованное общество, эволюционирующее в направлении к сверхобществу. Западноевропейские страны утратили некоторые черты цивилизации и приобрели целый ряд черт, сближающих их с объединением государственно организованного общества и даже сверхобщества. Одним словом, применение понятия «цивилизация» практически утратило социологически строгий смысл.

В реальности, конечно, сохраняются какие-то остатки цивилизации в рассмотренном мною смысле. Но они перестали быть важными актерами исторической сцены. На их место пришли другие актеры. И среди них - организованные новыми средствами и умело манипулируемые огромные массы людей, порою даже не подозревающих о том, в каких социальных спектаклях они фигурируют.

В этих условиях уже бессмысленно говорить о каком-то противостоянии цивилизаций, а тем более даже - о какой-то цивилизационной войне.]]>
   </content>
</entry>

<entry>
   <title>Зияющие высоты глупости</title>
   <link rel="alternate" type="text/html" href="http://www.zinoviev.org/archives/publications/interview/glupost.html" />
   <id>tag:www.zinoviev.org,2008://2.73</id>
   
   <published>2008-10-15T17:21:06Z</published>
   <updated>2008-10-15T17:48:43Z</updated>
   
   <summary></summary>
   <author>
      <name>Ilia</name>
      
   </author>
   
      <category term="Интервью" scheme="http://www.sixapart.com/ns/types#category" />
   
   <category term="36" label="глупость" scheme="http://www.sixapart.com/ns/types#tag" />
   <category term="37" label="детство" scheme="http://www.sixapart.com/ns/types#tag" />
   <category term="38" label="шутки" scheme="http://www.sixapart.com/ns/types#tag" />
   
   <content type="html" xml:lang="en" xml:base="http://www.zinoviev.org/">
      Этого человека многие, в том числе читатели «ЛГ», знают как публициста, философа. Ещё он сатирик, что убедительно доказал своими знаменитыми «Зияющими высотами».
И, наконец, Александр ЗИНОВЬЕВ - художник. Эти две стороны дарования он сегодня и демонстрирует читателям 16-й страницы.
      <![CDATA[<em>Этого человека многие, в том числе читатели «ЛГ», знают как публициста, философа. Ещё он сатирик, что убедительно доказал своими знаменитыми «Зияющими высотами».
И, наконец, Александр ЗИНОВЬЕВ - художник. Эти две стороны дарования он сегодня и демонстрирует читателям 16-й страницы.</em>

- Что обычно вызывает у вас усмешку?
- В основном человеческая глупость.
- Ну и как, материала хватает?
- Сколько угодно.
- Значит, день и ночь смеётесь?
- Нет, изредка. Потому что надоедает. Глупость существует в таком несметном количестве, что к ней привыкаешь и уже не обращаешь на неё внимания.
- А раньше её было меньше?
Первая реформа. 1986 г.- Ничуть. Помню, как в артиллерийском училище, в котором я должен был прочитать лекцию, увидел лозунг: «Наша цель - коммунизм». Сопровождающему меня офицеру показываю. Он не понимает. Пришлось растолковать, что для артиллеристов призыв довольно двусмысленный. Кажется, сопровождающий понял, поскольку, выходя из училища, лозунга больше не видел.
- Те, кто читал ваши «Зияющие высоты», знают вас как мастера гротеска, умеющего создавать атмосферу жутковатого юмора. Откуда у вас эти качества?
- С детства. В нашем доме, несмотря на бедность, всегда гостило много разного люда: портные, сапожники, валяльщики валенок... Среди них находились весельчаки, которые с шутками и прибаутками рассказывали много интересного, вызывая у слушающих улыбки, часто и гомерический смех. Они-то и разбудили, наверное, во мне сатирика. Кроме того, я унаследовал от отца умение рисовать. Причём у меня получались не портреты, не точные изображения, а скорее карикатуры. За эти мои качества меня постоянно привлекали к созданию стенгазет: в школе, в армии, в университете, в Институте философии, где я работал. Подписи в стихах тоже часто придумывал сам.
- Например...
- Это было во время войны. Штурмовики, как известно, подходили к цели на большой высоте, а затем для нанесения более точного удара снижались. Но у земли нас поджидал огонь зениток. Так вот, один наш лётчик, не желая подвергаться опасности, предпочитал отбомбиться на высоте.
Комполка дал мне задание «проработать» его в «Боевом листке». И вот я нарисовал Ил-2 в облачке разрывов, а под ним написал стишок:
Себя от «мессеров» страхуя,
Всегда держуся наверху я.
Но вот беда: дал маху я -
И наверху их... очень много.
Вся Вторая воздушная армия потом долго потешалась над моим рисунком и стишком.
- А ещё, я знаю, была история с парашютом.
- Это произошло, когда я учился в Ульяновской школе лётчиков. Инструктор объяснял нам, как пользоваться парашютом. Сказал, что, если не раскроется главный, нужно дёрнуть за кольцо запасного. Кто-то спросил, что делать, если и запасной парашют не раскроется. Я тут же ответил за растерявшегося инструктора: надо зайти на склад и обменять на новый. Позднее я узнал, что инструктор взял мою хохму на вооружение для оживления своей лекции.
- Но не только человеческие качества были в прицеле вашей иронии...
- Ещё в школе у меня обнаружилась склонность к шуткам касательно социальных аспектов жизни общества. Высмеивать святыни марксизма и основы коммунизма стало моим хобби. Ну, например, определение «Марксизм не догма, а руководство к действию» я исправил на «Марксизм не догма, а руководство к ней». Эта шутка стоила мне неприятных разговоров с некоторыми ответственными лицами. Но она выражала серьёзную научную истину: советская идеология действительно играла роль руководства к действию, но лишь в догматической форме.
Расхожими стали и другие мои «афоризмы»: «Производственные отношения есть отношения людей в процессе их производства», «Женщина есть объективная реальность, данная нам в ощущениях», и другие.
- Увы, смена экономической формации не принесла нашему народу счастья.
- К сожалению, идеальных государственных устройств не бывает. И хорошо, что есть юмор и смех. Они спасают людей от уныния и невзгод, неизбежных в любом обществе.
Измучил писателя вопросами

Измучил писателя вопросами Владимир КРАСОВСКИЙ]]>
   </content>
</entry>

<entry>
   <title>Радиостанция &quot;Говорит Москва&quot;, 3 апреля 2006 г.</title>
   <link rel="alternate" type="text/html" href="http://www.zinoviev.org/archives/radio/sovet.html" />
   <id>tag:www.zinoviev.org,2008://2.72</id>
   
   <published>2008-10-11T12:25:57Z</published>
   <updated>2008-10-15T17:20:07Z</updated>
   
   <summary></summary>
   <author>
      <name>Ilia</name>
      
   </author>
   
      <category term="Радио- и телепередачи" scheme="http://www.sixapart.com/ns/types#category" />
   
   <category term="35" label="cамодостаточность" scheme="http://www.sixapart.com/ns/types#tag" />
   <category term="32" label="информация" scheme="http://www.sixapart.com/ns/types#tag" />
   <category term="34" label="о патриотизме" scheme="http://www.sixapart.com/ns/types#tag" />
   
   <content type="html" xml:lang="en" xml:base="http://www.zinoviev.org/">
      
      <![CDATA[Александр Зиновьев: "Я советую одно: думайте, думайте, думайте!"

<em>Это интервью было записано журналисткой радиостанции «Говорит Москва» Светланой Духаниной за несколько дней до кончины Александра Зиновьева.</em>

Александр Зиновьев:
- Тема, которую я хочу предложить для обсуждения звучит так: «Самодостаточность России». Это выражение много раз повторяли и даже настаивали на нем. Я хочу пояснить, что это такое. Был период истории, когда многие страны были действительно самодостаточными. Что это значит? Эти страны, каждая по отдельности, могли обеспечить свою оборону. Также они производили сами продукты различного рода, обеспечивающие их потребности, и вообще обеспечивали себя всем необходимым.

К числу таких самодостаточных стран относились известные вам западно-европейские страны. Советский Союз до определенного периода тоже принадлежал к числу таких стран. Но уже к середине 20 века, тех условий, которыми обладали эти страны, оказалось недостаточно для обеспечения самодостаточности. Чтобы быть самодостаточными страны должны производить сотни и тысячи высокотехнологичных предметов различного рода. Как социолог я просчитывал это до мелочей. Но дело не только в производстве этих предметов - важным моментом было обеспечение высококачественного образования специалистов. Требовались буквально десятки тысяч первоклассных специалистов. Но время прошло, страна изменилась, и теперь эти потребности ни в каком виде не удовлетворяются и удовлетвориться не могут.

Само понятие самодостаточности не просто стало ошибочным, а совершенно потеряло смысл. В России, да и во всем мире произошли такие баснословные изменения, что говорить о какой-то самодостаточности сейчас просто наивно. Эти перемены произошли почти во всех аспектах жизни. И теперь, чтобы разобраться в том, что произошло, нужно разрабатывать совершенно новый понятийный аппарат. Тот понятийный аппарат, который используют сейчас в России не пригоден для существующей реальности. Сейчас, в том числе и в СМИ, мелькают «некчемушные» понятия, как я это называю.

Сейчас в мире самой самодостаточной страной являются США. Но это не значит, что они обеспечили себя всем и могут жить спокойно. Это такая самодостаточность, которая постоянно нуждается в подкармливании, она динамична и постоянно меняется, иногда очень радикально. США постоянно не могут быть самодостаточными сами по себе. Они во многом нуждаются, и может быть даже не меньше, чем другие менее сильные страны. Они нуждаются в постоянном подкармливании во всех аспектах жизни.

Может ли сейчас какая-то страна обеспечить свою оборону в достаточной мере - нет, может ли обеспечить себя промышленной продукцией - нет. Я думаю, что и в обозримом будущем это невозможно.

- Каково будущее тогда?

- В обозримых чертах оно уже сложилось, и мы в нем живем. В этом будущем нам и предстоит жить - с теми данными и параметрами, включая и обещанную властями самодостаточность, которой пока нет, обещанную военную оборону страны в должной мере, которой пока тоже нет.

- Обещаний действительно много, но складывается ощущение, что люди вообще ничему не доверяют. Политика существует отдельно от людей.

- Я не хотел бы обсуждать: доверяют люди политикам или нет. Это не моя профессия. Я должен говорить о вещах более социологически состоятельных. Вы говорите об обещаниях... Насколько все это обосновано? Если говорить с социологической точки зрения, никакой обоснованности в этом нет и быть не может. Я говорил о том, что нужно менять понятийный аппарат. Обещают: мы улучшим то, поднимем это, усовершенствуем то - все это нужно, но совершенно не значит, что это будет сделано. Это разные вещи - «сказано» и «сделано». В той ситуации, в которой мы сейчас живем, обещания никого ни к чему не обязывают. Обещают, что угодно, но ответственности за сказанное никто не несет. Люди, которые дают обещания, заранее предполагают, что ничего сделано все равно не будет. Это не значит, что совсем ничего не делается. Просто делается другое и по-другому. И серьезная социологическая теория должна об этом говорить.

- Очень сложно понимать и разбираться во всем этом, потому что мало информации.

- Информацией мир завален. От такого хлама, как информация, на планете просто некуда деваться. А вот чего стоит вся эта информация, это уже другой вопрос. Мир вообще, с интеллектуальной точки зрения, захламлен настолько, что потребуется столетие, чтобы его очистить. Я как социолог пытался анализировать, конечно. Сейчас мне это надоело. 90% того, что говорится и пишется - совершенная бессмыслица. Хотя люди произносят слова и умные фразы.

- Бессмыслица - потому что ничего не делается?

- Люди живут, что-то делают, что-то происходит. Нужно изучать то, что происходит.

- Что вы посоветуете людям. На что нужно обращать внимание и расставлять акценты?

- Давать советы - не моя профессия. Я и в лучшие времена никогда советы не давал, поскольку я аналитик и исследователь. В нынешней ситуации, тем более, давать советы в этом океане болтунов - просто безумие. Я предлагал и предлагаю только одно - научное понимание реальности и ее анализ. Этому нужно учиться с нуля. Обучать людей понимать и анализировать действительность - важная задача.

Сейчас Россия, да и весь мир, оказались в нулевом положении. Произошло колоссальное снижение интеллектуального уровня всего человечества. Это тотальное снижение, которое охватило буквально все сферы человеческого бытия. Это снижение - знамение времени. Как оно будет преодолеваться, какими путями? Пока, я не вижу реальных путей. Вряд ли и в мире сейчас найдется группа людей или исследовательский институт, которые способны выполнить эту задачу. Это тотальное интеллектуальное снижение охватило почти все страны. Разве что пока не очень дошло до таких стран как Франция, Италия, Англия, Германия, но США охвачены этим целиком.

Можно говорить о том, что изменился интеллектуальный тип поведения и жизни людей. Интеллектуальные механизмы, управляющие людьми, стали совсем другими. В этом есть своя закономерность. Почему? Идут беспрерывные войны, глобализация, новая мировая война нового типа - война за покорение всей планеты. Такая война не может пройти бесследно для интеллектуальной составляющей человечества. Даже в лучшие времена в прошлом (когда начинались войны) первое, что происходило - снижение интеллектуального уровня людей. Это закономерное явление. На преодоление этого мирового кризиса, если он вообще будет когда-либо преодолен, уйдут десятки, а может быть и сотни лет.

- Если рассуждать с точки зрения отдельного человека (ведь не все хотят деградировать), можно ли изменить ситуацию с падением интеллекта?

- Вы говорите, что не все хотят деградировать. Но ведь деградация не зависит от воли людей - с этим ничего не поделаешь. Возьмите телевизионные передачи, репертуар театров, всю современную культуру - все деградирует. Если вы попытаетесь проанализировать, о чем говорят люди, вы увидите ужасающую картину интеллектуального падения. Это закономерность, и ничего сделать нельзя.

Закономерное не значит хорошее. Человеческий прогресс вообще не есть что-то абсолютно необходимое. Не значит, что люди, изобретающие нечто, стали умнее и двигаются вперед. Ничего подобного. Можно говорить о том, что происходят большие открытия в технической сфере, но это приводит не к развитию людей, а к чудовищному поглупению, причем даже в самых высоких сферах.

Я бы взял для примера совершенно потрясающий случай: лауреаты нобелевских премий, которые считаются самыми умными людьми, - совершенно дремучие люди. Такой дремучести я не видел последние лет 50. Я могу только посоветовать, чтобы к этому относились как к реальности и не строили никаких иллюзий. Я смотрю на своих соотечественников: они ходят по улицам, покупают, продают... Создается впечатление, что что-то происходит. Но в действительности мы живем в мире с другим человеческим материалом, который изменился колоссальным образом. Подавляющее число изменений незримо, и заметить их очень трудно. Во всем мире сейчас нет достаточно развитой научной теории, чтобы хотя бы начать исследования этих процессов. Есть одна единственная теория, разработанная мною (это не для хвастовства), но я работал в одиночку. Сколько бы я ни работал, все-таки это работа одного человека. Кроме этой, других теорий я не знаю. Я всю жизнь работал в этом направлении и эту сторону человеческой жизни знаю лучше, чем что-либо другое.

- Если говорить об образовании в России, то можно сказать, что сейчас это колоссальная проблема. Достаточно посмотреть, как люди поступают в ВУЗ.

- Вы говорите об образовании как о частном аспекте системы образования. Может быть, мои слова будут звучать как парадокс, но в принципе, в России никаких проблем нет, они надуманны. Дело не в проблемах. По-моему, сейчас студентов больше, чем было в СССР. Люди живут, что-то узнают, работают. Но образования в том системном смысле, в котором оно начало складываться в эпоху Ренессанса и последующие эпохи, уже не будет.
Тогда рождалась великая культура, совершались великие открытия. Конечно, и сейчас все это есть, но на дворе другая эпоха. Фактор колоссальных изменений в мире нужно принимать как аксиому. Если вы хотите научиться понимать, нужно учиться этому с нуля.

- Какое, с вашей точки зрения, место занимает сейчас Россия в мире?

- Ситуация в России для меня как исследователя очень интересна и необычайно сложна. Я только сейчас начинаю разбираться в ней с точки зрения своей методологии. Судить о ситуации в России категорично не просто нельзя - безответственно. После ликвидации советской системы произошли эпохальные перемены, ничего подобного в истории никогда не было и, я думаю, вряд ли когда-то повторится. Была разрушена не просто страна, была разрушена целая культура, целая эволюционная линия. Для человечества эта катастрофа, конечно, не пройдет безнаказанно. Для еще одного эволюционного взрыва нужны тысячелетние накопления человечества, и я не уверен, что такое возможно.

- Вы говорите, что Россия сейчас представляет собой некий гибрид - «рогатый заяц»?

- Это просто сатирический образ. Я ведь не только ученый, но еще писатель и журналист. Мною написаны десятки романов и тысячи эссе, и это выражение я употребил впервые тогда, когда еще был жив Советский Союз. И тогда, честно вам признаюсь, мне даже в голову не приходило, что он рухнет.

- В эпоху «холодной войны» вы, наверное, анализировали, что может произойти со страной.

- Конечно, анализировал - я ведь специалист по «холодной войне». Я также анализировал и другие явления. Но о том, что будет разрушена советская социальная система, я не думал до 1985 года. В 1985 году, когда Горбачев не поехал на могилу Маркса, а поехал на встречу с Маргарет Тэтчер, я, выступая в прессе, заявил: начинается эпоха великого исторического предательства. С этой минуты дни советской системы были сочтены. Конечно, сразу это было трудно понять, но мысль о том, что конец близок, мне была понятна. Я никогда не был коммунистом, марксистом. Я всегда придерживался принципа - «я - суверенное государство из одного человека».

- Все кричали о демократии, о свободе, а потом свобода превратилась в беспредел. Возможно ли вообще понятие свободы в каком-либо социальном строе?

- Значительная часть моей жизни прошла в западно-европейских странах. Я всегда был сторонником реалий западного мира. Там была подлинная свобода: свобода мысли, свобода человека. Я сам жил в этой среде. Но постепенно, когда начался великий переворот, все стало затухать. Уже 10 лет назад я констатировал конец западно-европейской демократии. Наступила эпоха тоталитаризма нового типа, который сейчас стал регулирующим фактором на планете. Остались еще заметные следы от прошлого, которое было 15-20 лет назад, от демократии, свободы и свободолюбия.

В России понятия «демократия» и «свобода» не имеют никакого смысла. Вот мы говорили о свободе и культуре эпохи Ренессанса, о высоком - и вдруг мы оказываемся в среде частных собственников и предпринимателей, которые занимаются непонятно чем.

- Сейчас все стали говорить о патриотизме и о том, что есть русский человек...

- Я хотел бы сейчас уклониться от этой темы. Когда у меня спрашивают совет, я советую одно: думайте, думайте, думайте! Учитесь, учитесь, учитесь! Используйте оставшиеся у вас интеллектуальные и творческие силы и возможности так, как вы можете их использовать! Чем больше наши соотечественники будут на практике использовать хоть какие-то реальные возможности, тем лучше для них. Ведь мир еще не умер. В той ситуации, когда можно будет сказать, что мир умер, наступит конец бытия вообще.

- Слово «апокалипсис» не означает конец всего? Это трансформация?

- Не преувеличивайте значения слова «апокалипсис». На эту тему есть литературные произведения, раздутые и преувеличенные. По сравнению с реальностью, апокалипсис - это жалкое явление. Чтобы описать нашу реальность, нужно написать миллион апокалипсисов - и то будет мало. А лучше их вообще не писать. ]]>
   </content>
</entry>

<entry>
   <title>6-7 ноября 2008 года - Зиновьевские чтения в Московском университете</title>
   <link rel="alternate" type="text/html" href="http://www.zinoviev.org/conference/2008-chteniya.html" />
   <id>tag:www.zinoviev.org,2008://2.64</id>
   
   <published>2008-10-09T07:08:36Z</published>
   <updated>2008-10-09T07:10:46Z</updated>
   
   <summary></summary>
   <author>
      <name>Editor</name>
      
   </author>
   
      <category term="&quot;Зиновьевские чтения&quot;" scheme="http://www.sixapart.com/ns/types#category" />
   
      <category term="Hовости, события" scheme="http://www.sixapart.com/ns/types#category" />
   
   
   <content type="html" xml:lang="en" xml:base="http://www.zinoviev.org/">
      6-7 ноября 2008 г. на философском факультете МГУ состоится международная конференция &quot;Зиновьевские чтения в Московском университете&quot;, посвященная наследию выдающегося ученого, мыслителя и гражданина, профессора МГУ, лауреата премии &quot;Звезда университета&quot; Александра Александровича Зиновьева.
      6-7 ноября 2008 г. на философском факультете МГУ состоится международная конференция &quot;Зиновьевские чтения в Московском университете&quot;, посвященная наследию выдающегося ученого, мыслителя и гражданина, профессора МГУ, лауреата премии &quot;Звезда университета&quot; Александра Александровича Зиновьева.

В ходе работы конференции будут рассмотрены следующие проблемы: глобализация, судьба России; Восток, Запад и Россия; судьба русской цивилизации и другие.

Свое согласие  принять участие в конференции изъявили: профессор Жорж Нива - выдающийся славист из Университета Женевы; Георг фон Штуднитц - бывший посол ФРГ в России; профессор Николаус Лобковиц - ректор Университета Айштадт; Владимир Дмитриевич - издатель, руководитель издательства &quot;l&apos;Age d&apos;Homme&quot;; профессор Грэм Локк -  университет Неймегена (Нидерланды); профессор Владимир Берелович -  университет Женевы; доктор Филипп Хэнсон - Оксфорд и доктор Элизабет Тиг - сотрудник министерства иностранных дел Великобритании; профессор Майкл Керквуд - университет Глазго; члены Европейского парламента Патрик Помье (Бельгия), Поль-Мари Куто (Франция); И.Н. Слюняев - губернатор Костромской области; А.А.Гусейнов - академик РАН, директор Института философии РАН; академики РАН В.С. Степин, Г.В.Осипов, В.А. Лекторский, А.Т. Фоменко и другие. Планируется участие более 100 отечественных и 20 иностранных ученых, а также преподавателей, студентов и аспирантов философского факультета.

По итогам конференции планируется издание материалов конференции. 
    
6 ноября с 10-00 до 17-00 состоится пленарное заседание. 
7 ноября запланировано проведение круглых столов и мастер-классов ведущими российскими и зарубежными учеными, философами, политологами и общественными деятелями на философском факультете МГУ. 

Во время конференции предполагается развернуть выставку, посвященную творческому наследию А.А. Зиновьева.
   </content>
</entry>

<entry>
   <title>Александр Зиновьев:&quot;Ликвидация мавзолея станет символом конца советской эпохи&quot;</title>
   <link rel="alternate" type="text/html" href="http://www.zinoviev.org/archives/publications/articles/mavzoley.html" />
   <id>tag:www.zinoviev.org,2008://2.53</id>
   
   <published>2008-09-09T18:39:35Z</published>
   <updated>2008-10-11T12:24:30Z</updated>
   
   <summary></summary>
   <author>
      <name>Ilia</name>
      
   </author>
   
      <category term="Статьи" scheme="http://www.sixapart.com/ns/types#category" />
   
   <category term="28" label="Ленин" scheme="http://www.sixapart.com/ns/types#tag" />
   <category term="29" label="ликвидация" scheme="http://www.sixapart.com/ns/types#tag" />
   <category term="30" label="мавзолей" scheme="http://www.sixapart.com/ns/types#tag" />
   
   <content type="html" xml:lang="en" xml:base="http://www.zinoviev.org/">
      21 января 1924 года умер Владимир Ульянов-Ленин. При жизни с ним спорили и враждовали, после смерти боготворили и втаптывали в грязь. Сегодня больше обсуждают не идеи и дела, а выносить или не выносить его тело из Мавзолея.

      <![CDATA[<strong>21 января 1924 года умер Владимир Ульянов-Ленин. При жизни с ним спорили и враждовали, после смерти боготворили и втаптывали в грязь. Сегодня больше обсуждают не идеи и дела, а выносить или не выносить его тело из Мавзолея.

Свой взгляд на Ленина в беседе с обозревателем «Родной газеты», доктором исторических наук Олегом Назаровым изложил профессор МГУ Александр Зиновьев. Всемирную известность ему принесли книги «Коммунизм как реальность» и «Зияющие высоты». За последнюю в 1978 году Зиновьева с семьей выслали из СССР.</strong>

<strong>- Александр Александрович, как вы оцениваете роль Ленина в истории?</strong><em></em>

- Никогда в жизни я не был марксистом или апологетом советского общества, как не был ни антикоммунистом, ни апологетом коммунизма. К Ленину и советской системе я всегда относился как ученый. Не будучи его поклонником, как политического деятеля оцениваю Ленина в высшей степени высоко: в ХХ веке он был самым выдающимся политиком и общественным деятелем. Благодаря ему произошел величайший в истории человечества переворот, в результате которого возникло первое государство коммунистического типа огромного масштаба. Масштаб личности Ленина не отрицали и его враги.

<strong>- Менялось ли с годами ваше отношение к нему?</strong><em></em>

- Менялось в том смысле, что с годами я стал лучше понимать его роль в истории.

<strong>БЫЛ ЛИ ЛЕНИН МАРКСИСТОМ?</strong>

<strong>- Вы не марксист, а вот Ленин утверждал, что, только «идя по пути Марксовой теории, мы будем приближаться к объективной истине все больше и больше (никогда не исчерпывая ее); идя же по всякому другому пути, мы не можем прийти ни к чему, кроме путаницы и лжи».</strong><em></em>

- Идя по пути теории Маркса, к истине не приблизишься. Как показало недавнее прошлое, именно марксистская теория стала одним из факторов краха советской системы. В 1983 году, когда мы уже несколько десятилетий прошагали под знаменем марксизма, Юрий Андропов признал, что мы не знаем общества, в котором живем. Более того, к концу ХХ века марксизм превратился в одно из важнейших препятствий для понимания социальной реальности, поскольку не соответствует ей и основным тенденциям эволюции. Впрочем, все руководители Советского государства, начиная с самого Ленина, зачастую поступали не в соответствии с указаниями марксизма, хотя в идеологии и пропаганде превозносили его до небес.

<strong>- Какую идею Ленина вы полагаете стержневой для понимания этого исторического деятеля?</strong><em></em>

- Создание организации профессиональных революционеров, захват и удержание власти, создание первого государства и основ общества коммунистического типа.

<strong>- У Ленина-теоретика были сильные стороны?</strong><em></em>

- Я никогда не воспринимал Ленина как ученого. В советское время Ленина и Сталина объявили не только идеологами, коими они являлись, но и учеными. Но учеными-то они не были! В то же время перу Ленина принадлежит много блистательных политических памфлетов. Он был теоретиком революции, выдающимся теоретиком в политической сфере, в сфере государственного строительства, и его работы на эти темы сохранили свое значение.

<strong>- А что вы понимаете под термином «ленинизм»?</strong><em></em>

- Ленинизм - учение, совокупность идей, которые Ленин внес в марксизм как в идеологическое и политическое явление.

<strong>- Ленинизм - это идеология?</strong><em></em>

- И марксизм, и ленинизм - явления не научные, а идеологические. Идеология - это не плохо и не хорошо. Просто в сравнении с наукой она имеет иные функции. У нас же до сих пор в отношении Маркса и Ленина смешивают науку и идеологию. В сфере идеологии они - выдающиеся личности. А в науке - нет.

<strong>- И так называемая марксистско-ленинская философия также не являлась наукой? </strong><em></em>

- Смотря что называть наукой. Относят же к ней подчас и алхимию, и астрологию, и богословие. Я же в число признаков, определяющих науку, включаю следование правилам логики и методологии научного познания. То, что называют философией, этому требованию не удовлетворяет. Это особая словесная культура, а не система знаний, построенная по правилам логики и относящаяся к строго определенному предмету. Философия - компиляция всякого рода высказываний, пересказ чужих идей, к тому же обычно бессмысленных и противоречивых.

Вот простой пример. Древнегреческий философ Гераклит сказал, что в одну и ту же реку нельзя войти дважды, и много столетий философы повторяют эти слова. Я же могу показать, что автор этого тезиса либо жулик, либо дурак. Что означает выражение «одна и та же река»? То, что с одним и тем же предметом соприкасались по меньшей мере дважды. Помню, в студенческие годы я спрашивал преподавателей философии, можно ли дважды войти в одну и ту же квартиру? Или переспать дважды с одной и той же своей женой? В ответ они мямлили что-то насчет постоянно происходящих изменений в мире. Но это банально. А философы, изрекая банальности, хотят выглядеть мудрецами.

<strong>- Вождя большевиков можно считать философом?</strong><em></em>

- Можно. Но философ он плохой. И тот, кто вытащил на свет такие ленинские работы, как, например, «Философские тетради», оказал Ленину медвежью услугу. Конечно, и Сталин был никудышным философом. Но идеология не сводится к философии.

<strong>- Считаете ли вы Ленина марксистом?</strong><em></em>

- Смотря что понимать под марксизмом. Сам он считал себя марксистом, но к ортодоксальным марксистам я его не отношу. На мой взгляд, Ленин пошел дальше. В любом случае источником для него был не только марксизм, но и российская реальность. У народников, которых Ленин громил, он позаимствовал больше: создал организацию профессиональных революционеров, ставивших перед собой задачу свержения существующего строя. 

Вспомним идеи ортодоксального марксизма об отмирании государства, отмирании денег. Или основополагающий тезис, согласно которому в основе всего лежит экономика. Ленин же утверждал, что политика доминирует над экономикой. В советское время это его утверждение, опровергавшее фундаментальный тезис марксизма, замалчивали. А ведь в 1917 году большевики начали с того, что захватили власть и стали создавать властные структуры. И только потом под власть начали подводить коммунистический экономический базис.

<strong>ЛЮБИЛ ЛИ ВЛАСТЬ ВОЖДЬ БОЛЬШЕВИКОВ?</strong>

<em>- Власть для Ленина - цель или инструмент?</em><strong></strong>

- Я бы не стал это противопоставлять. Для Ленина-революционера захват власти был целью, но не ради власти как таковой, а для преобразования общества. Ленин использовал власть как инструмент, о чем сам не раз открыто говорил.

<strong>- Критики изображают его патологическим властолюбцем.</strong><em></em>

- Что бы он сам про себя ни думал, важен результат, по нему надо судить об исторических деятелях такого масштаба. И что изменится, если мы вдруг скажем, что Ленин был властолюбцем?

<strong>- Это важно для понимания его личности, побудительных мотивов.</strong><em></em>

- Чтобы понять Ленина, надо разбираться с тем, что было сделано с его участием. Очевидно: без Ленина не было бы и революции в октябре 1917 года.

<strong>- Как вы думаете, какую главную цель он ставил перед собой в жизни? Что им двигало?</strong><em></em>

- Вообще, я склонен доверять тому, что сам Ленин говорил и писал о себе. Интересны и свидетельства людей, знавших Ленина лично. Целью его жизни было свержение царского режима, осуществление социалистической революции и установление социального строя без частной собственности. 

У меня нет оснований сомневаться в искренности Ленина. Он верил в значительность того, что делал, и, безусловно, принадлежал к числу наиболее крупных фигур в истории. К числу таких людей можно отнести Наполеона, Сталина, Гитлера, некоторых других. Бессмысленно в них искать какую-то хитринку. Они - слишком крупные фигуры.

<strong>- Ленина упрекают в цинизме и тщеславии...</strong><em></em>

- Опять же слишком мелко.

<strong>- Может, цинизм и тщеславие были иными, другого масштаба?</strong><em></em>

- Возможно, но не факт. И потом, кто не тщеславен? Тщеславие есть общечеловеческое свойство. В той или иной степени каждому из нас свойствен и цинизм. Главное в другом. Критики Ленина оценивают его по своим меркам. Но люди-то они маленькие и завистливые. Есть два способа сравняться с великими: самому подняться до их уровня или их опустить до своего. Последнее гораздо проще, отсюда и стремление унизить. А Ленин, как и Наполеон, - личность очень крупная. Разве Наполеон короновался из тщеславия? Ему надо было узаконить свою власть. Какой смысл говорить, что Ленин и Наполеон, как простые смертные, пачкали белье? 

Далее, что называть цинизмом? Когда говорят о человеке как о цинике, предполагается, что именно это качество определяет те или иные его поступки. В отношении таких фигур, как Ленин, фиксировать в качестве движущих мотивов цинизм и тщеславие я бы считал аморальным. Если человек подписывает приказ о расстреле, добавляя «буржуазная сволочь», разве им движет ненависть? Им движут другие мотивы. Конечно, мотивы эти с годами меняются. Но как только люди начинают ощущать себя способными на великие деяния и видят, что у них есть для этого возможности, в силу вступают мотивы совершенно иного качества.

<strong>- Еще вождя большевиков называют фанатиком. Вы считаете его таковым? И всегда ли фанатизм - это плохо?</strong><em></em>

- Если говорить серьезно, для начала надо определить, что понимать под словом «фанатизм». Чаще всего, когда об этом заходит речь, имеют в виду фанатизм религиозный. Но под фанатизмом можно понимать и преданность какому-то делу или идее. Ленин, конечно, был одержим своими идеями и замыслами, в чем я не нахожу ничего плохого. Не хочу сравнивать, но и я с раннего детства был одержим определенными идеями, которым следовал всю жизнь. С юношеских лет, например, горел желанием познать окружающее общество. Если хотите, можете назвать это фанатизмом. 

Наконец, те, кто одержим идеями, первыми от этого и страдают. Они вынуждены себе во многом отказывать. Ленин, кстати сказать, вел необычайно скромный образ жизни.

<strong>- Его обвиняют в создании тоталитарного государства, установлении тотального контроля над обществом.</strong><em></em>

- Слово «тоталитарное» представляется мне бессмысленным, как бессмысленно подавляющее большинство расхожих терминов - ими просто манипулируют.

<strong>- По-вашему, термин «тоталитаризм» ничего не выражает?</strong><em></em>

- Он был введен в оборот с целью отождествления фашистских и коммунистических режимов. Я его не употребляю. Пусть те, кто его использует, для начала выберут ему точное определение из нескольких десятков существующих. А для «демократии» на Западе вообще более сотни определений. И так - со всеми терминами в сфере социальных явлений.

Вместе с тем, признавая термин «тоталитаризм» бессмысленным, готов утверждать, что советская система власти и управления была четко построена по принципу начальствования и подчинения, действительно контролировала все аспекты жизни общества. Хотите, называйте ее «тоталитарной», но я могу взять любое западное государство и показать, что с этой точки зрения они не уступают Советскому Союзу. Степень контроля за различными сферами жизни в США даже больше, чем в СССР.

<strong>- Глобальный контроль - будущее человечества?</strong><em></em>

- Во всяком случае, тенденция к усилению контроля очевидна. И напрасно Джорджу Оруэллу приписывают, будто в романе «1984» он описывал Советский Союз. Чепуха, речь об Англии. И еще, коли коснулись литературы. Что, на Западе нет контроля за этой сферой? Да сколько угодно! В СССР мою книгу «Зияющие высоты» назвали клеветой на советское общество, а меня с семьей выслали из страны. В эмиграции я написал книги «Запад» и «Глобальный человейник», посвященные западному обществу. Первую с трудом удалось опубликовать, вторую - нет. Ее оценили как клевету на западное общество.

Обходиться без контроля не может ни одно государство. Когда в начале перестройки в СССР начался треп про бюрократизм, президент Франции Франсуа Миттеран сказал, что в его стране бюрократизма больше. Советскую систему ликвидировали. И что получили взамен? Коррупция и преступность выросли даже не в разы - на порядок!

<strong>- Философ Николай Бердяев уже после того, как в 1922 году был выслан из страны, в книге «Истоки и смысл русского коммунизма» назвал Ленина типично русским человеком. Вы с этим согласны?</strong><em></em>

- Выражение «типично русский человек» уязвимо. Все большие народы обладают примерно одинаковым набором человеческих качеств. У каких-то народов одни качества встречаются чаще, у других - другие. Весь вопрос в пропорции. Я сам русский человек, поэтому то, что скажу ниже, прошу воспринимать спокойно.

Само понятие «русский национальный характер» не очень определенно, допускает наличие в одном и том же человеке взаимоисключающих черт. Русский человек может быть талантлив и при этом не уметь своим талантом воспользоваться. Нам присущи удивительная психологическая пластичность, частые смены настроения, переходы от паники к эйфории. Высока и степень покорности властям. Одновременно русским присуща склонность к самопожертвованию, а по способности жить в трудных условиях мы не имеем себе равных. И потом, не все же русские одинаковы. Я бы назвал Ленина не типично, а характерно русским. В русском народе такого типа люди встречаются довольно часто.

<strong>СИМВОЛ ЭПОХИ</strong>

<strong>- Надо ли выносить тело Ленина из Мавзолея?</strong><em></em>

- Это вопрос личных пристрастий. У меня к нему личного отношения нет, но как ученый готов дать прогноз: тело Ленина вынесут, а Мавзолей ликвидируют. 

Почему? Произошел антикоммунистический переворот, все, что связано с советской коммунистической эпохой, фальсифицируется и искореняется. Ленин в Мавзолее - символ эпохи, а символы в истории играют огромную роль. До тех пор пока на Красной площади стоит Мавзолей, точка не поставлена. И во что бы ни рядились наши правители, Ленин на Красной площади - пятно на их новых светлых одеждах. Вынос тела Ленина будет означать узаконение антикоммунистического переворота. А подходящий повод подберут, предложат какое-то компромиссное решение.

<strong>- На мой взгляд, компромисс тут невозможен в принципе. Куда бы Ленина ни убрали с Красной площади, это будет не компромиссом, а его имитацией.</strong><em></em>

- Конечно. К слову: что Мавзолей имеет огромное символическое значение, я сам понял только на фронте. До войны недоумевал, зачем на содержание Мавзолея тратить деньги. Прозрение произошло в самый трудный период войны. А в 1942 году я уже был уверен, что ни Ленинград, ни Сталинград сданы немцам не будут. Потому что помимо важного стратегического положения этих городов в их названиях - имена Ленина и Сталина.

Сегодня ситуация иная. Советского Союза нет, Сталинград давно Волгоград, Ленинград переименован в Санкт-Петербург, все к этому привыкли. Как сохранение Мавзолея имеет символический смысл, так и его ликвидация получит символический смысл конца эпохи.

<strong>- За что человечество будет помнить основателя Советского государства?</strong><em></em>

- Ленин, несмотря на нынешние попытки предать его имя забвению, останется в памяти человечества навечно. С его именем связан самый дерзкий и самый великий в мировой истории социальный эксперимент. Кроме того, интерес к нему будет расти, если человечество вновь обратится к коммунистической идее, чего я совершенно не исключаю. Наконец, будущие поколения станут лучше относиться к Ленину в силу большей индифферентности, как уже сейчас меняется в лучшую сторону отношение к Сталину.

<strong>- Сколь необходим сегодня России политик ленинского типа и масштаба?</strong><em></em>

- В нынешних условиях появление политика такого масштаба в принципе невозможно. Уровень Ленина как политика обусловлен не мозговыми клетками - гений определяется не по ним, а по делам. Людей, превосходящих по интеллекту Ленина, Сталина, Черчилля, других крупных политиков, было и есть великое множество. Дело-то не в этом! Прежде всего должны сложиться условия, дающие возможность появиться крупному историческому деятелю. Сегодня таких условий нет. Что же касается России, у нас не может появиться не то что деятель масштаба Ленина - даже сколько-нибудь значительный политик с более или менее значительным интеллектом и совершающий более или менее значительные действия. Мы имеем процесс пигмеизации лидеров, и никаким пиаром дутых личностей в СМИ этого не прикроешь.

<strong>- Так сейчас, а в будущем?</strong><em></em>

- Кто может сказать, как пойдет история? Например, нельзя исключать природных катастроф. В принципе в иной ситуации появление политика крупного масштаба исключать нельзя. Но для этого должны сложиться соответствующие условия, комплекс факторов. К моменту появления Ленина на политической арене идеи социализма и коммунизма на протяжении нескольких веков будоражили умы, поколения боролись за них, идя на баррикады. Успеху русской революции способствовала и позиция миллионов людей в разных странах, и мировая война, помешавшая Западу сразу бросить силы на удушение новой России. В итоге наша революция оказалась событием мирового значения. Но, повторяю, оно готовилось на протяжении столетий.

Вероятность совпадения вновь такого комплекса факторов близка к нулю. Тем не менее полностью исключить появление человека, способного сказать: «Мы пойдем другим путем», - нельзя. 

<strong>БОЛЬНОЙ ВОПРОС

ВЫНОСИТЬ НЕЛЬЗЯ ОСТАВИТЬ</strong>

<strong>Где поставить запятую?</strong>

Вопрос о сохранении тела Ленина в стеклянном саркофаге на главной площади страны бередит умы уже второе десятилетие. 

Раз в три-четыре года из околовластных структур в общество вбрасывается пробный шар, и, когда выясняется, что оппозиция столь резкому шагу все еще значительна, идея вновь откладывается как не самая актуальная для жизни страны.

Бесспорно, бальзамирование усопших с выставлением их тел на всеобщее обозрение противоречит христианской, да и любой другой современной цивилизации. Даже древние египтяне оберегали покой умерших фараонов, пряча их в гробницах-пирамидах. 

Ленин, впрочем, верующим не был, хотя и был крещен. Но кто поспорит, что основатель пролетарского государства был бы первым и наиболее непримиримым противником создания культа собственных мощей? 

Документа, как распорядиться его телом после смерти, сам Ленин не оставил. Возможно, он и вправду хотел покоиться рядом с матерью на Волковом кладбище в Санкт-Петербурге. Возможно, доверился бы воле партии, подразумевая - в традициях времени - замуровывание праха в Кремлевской стене. 

Сергей Борисов

]]>
   </content>
</entry>

<entry>
   <title>Постсоветизм во мгле</title>
   <link rel="alternate" type="text/html" href="http://www.zinoviev.org/postsovetysm.html" />
   <id>tag:74.54.189.98,2008:/~mirra//2.52</id>
   
   <published>2008-09-09T18:07:59Z</published>
   <updated>2008-11-25T19:44:36Z</updated>
   
   <summary></summary>
   <author>
      <name>Ilia</name>
      
   </author>
   
   <category term="23" label="деградация России" scheme="http://www.sixapart.com/ns/types#tag" />
   
   <content type="html" xml:lang="en" xml:base="http://www.zinoviev.org/">
      
      <![CDATA[<strong>Беседа с философом, социологом, писателем Александром Зиновьевым о социальной системе, сложившейся после развала Советского Союза </strong>

<strong>- Александр Александрович, в политических кругах страны распространено мнение о вас как о самом авторитетном учёном-скептике (чтобы не сказать «пессимисте»). И действительно, ознакомившись с вашими многочисленными трудами, статьями, высказываниями, немудрено подытожить: «пропала Расея»...</strong>
- Всякий раз удивляюсь подобным выводам. Я ведь очень аккуратно излагаю свои мысли. И почему-то их часто искажённо интерпретируют. Никогда не утверждал, что Россия пропала, но говорил совсем иное, а именно: вершиной русской истории был советский период. До него было хуже. И после - наступил спад, и полным ходом идёт деградация. Не скажу, что советское время было хорошим, был и остаюсь его критиком. Но «на болоте и кочка высота»... 
Разгром советской системы - удар эпохального значения. После этого бессмысленно рассчитывать на высокое положение нашей страны в мировом сообществе, аналогичное тому, которое она занимала во времена СССР. 
Нынешняя социальная система (называю её «постсоветизмом») создана - после антикоммунистического переворота в горбачёвско-ельцинские годы - на скорую руку, под давлением Запада и по западным образцам, с таким расчётом, чтобы Россия не поднялась больше. Эта социальная система в принципе исключает возможность для нашего государства независимого, суверенного существования. Страна деградировала во всех отношениях. Теперешняя система власти и управления не идёт ни в какое сравнение с той, которая была в Советском Союзе. Экономический развал, произошедший у нас, несопоставим ни с чем. Где ещё подобное наблюдалось на планете?! 
Те же, кто сравнивал советскую экономику с западной, совершали грубую ошибку. В СССР была экономика совсем другого типа, а по уровню организации и по эффективности она, на мой взгляд, намного превосходила экономические системы даже современных западных держав. 
Никогда не был марксистом, всю жизнь издевался над ним и сейчас его не принимаю. Однако советская идеология, при всех её недостатках, опиралась на науку и науку же пропагандировала. Это была гражданская, светская, нерелигиозная идеология. На смену ей пришёл полный идеологический крах. Мутным потоком устремилось в Россию всё самое худшее из того, что создавалось в этой области на Западе. Достаточно включить телевизор, чтобы понять: разрушается нравственность, проповедуется насилие, интеллектуальный уровень в стране упал резко. И подобное творится во всех сферах российского общества... Такое положение пришло надолго и всерьёз. Вообще не вижу, не нахожу в стране сил (и утверждаю, что их просто-напросто нет), способных остановить деградацию России, тем более - организовать её на некий эволюционный подъём. 
Вот вам лишь один штришок, наглядно демонстрирующий, каким радикальнейшим образом за эти годы (после перестройки) изменилась структура населения. В советские годы, по моим подсчётам, население нашей страны более чем на 80% своей численности было социально целесообразным (производительным, общественно полезным), и всего лишь менее 20% граждан к таковому не относились. Теперь наоборот: менее 20% граждан России - социально целесообразное население, а более восьми десятых - паразитарное, непроизводительное. Наиболее здоровая часть молодого населения - где у нас занята? Около миллиона человек - в охране, в услужении у крупных частников (едва ли не больше, чем в Российской армии). Походите по магазинам, учреждениям и прочим публичным местам: самый цвет молодёжи - продавцы, официанты в ресторанах, клерки, дельцы и работники шоу-бизнеса. 
Последний же достиг размеров фантастических. «Пир во время чумы» - иначе и не назовёшь состояние, в котором живёт страна. Каждый день - какой-нибудь праздник, юбилей, бесконечные награждения, торжества... 
<strong>- Но ведь если деградация охватила все слои общества, все сферы государства, то, вероятно, неизбежен и полный развал страны?</strong>
- Все последние годы у нас говорят: «Страна на грани катастрофы, возможен развал...» Да он произошёл! Мы уже несколько лет живём в условиях катастрофы. Вы как себе её представляете? Как природную, во время которой всё развалилось и все люди погибли? Нет, люди остались (хотя русские ускоренно вымирают), однако с социальной точки зрения катастрофа произошла. И ниже катиться, падать некуда. Народ как единое целое не существует, а вместо него - множество атомизированных групп и людей. Масса населения - не народ. 
В такой ситуации в стране даже могут происходить какие-то улучшения. Ну, пока ещё нефтью торгуют. Говорят, деньги некуда девать. Хотя впору всем задаться вопросом: «Да что это за страна, в которой деньги девать некуда и в то же время везде, куда ни сунься, слышится: «Нет денег, нет денег»?» Это и есть один из признаков реальной катастрофы: деньгами можно завалить всю улицу, но при этом всюду падает фундаментальное производство.
<strong>- Всё же государство, по крайней мере де-юре, существует. И разве нет в мире сил, заинтересованных в его полном и окончательном уничтожении?</strong>
- Чтобы ответить на этот вопрос, нужно точно установить: что произошло со страной? Россия капитулировала сначала в холодной, затем в «тёплой» войне с западным миром, возглавляемым Соединёнными Штатами Америки. Нашу страну без боя сдало высшее руководство. Два десятка миллионов членов КПСС не оказали при этом никакого сопротивления, хотя клялись «сражаться за идеалы до последней капли крови». Победители, завоеватели отдали поверженную страну на растерзание мародёрам. В результате политическая сфера захвачена мародёрами политическими, экономическая - экономическими, идеологическая - идеологическими. 
Всё прибрано к рукам и организовано по определённым принципам. На научном уровне эта вновь сложившаяся социально-политическая система детально не изучена. Если что-то и сделано в этом плане, то только в моих работах, но это лишь самое начало. Описания же закономерностей, по которым она существует, нет. 
Эта система может существовать веками. Сейчас, как и в прошлом, государства - социальные ублюдки вполне «жизнеспособны». Например, таким ублюдком была романовская империя, которая, как известно, прожила 300 лет. Социальные системы так же, как люди больные, инвалиды, в современных условиях могут влачить своё существование довольно долго. Но глупо полагать, что раз система живёт, сохраняется, она способна на выдающиеся исторические деяния. К этому нынешние российские институты власти, экономики, идеологии совершенно не пригодны... 
<strong>- Недавно в прессе попалась такая историческая «аналогия» (с тем, чего не было, но теоретически могло произойти). Гитлер завоевал Россию и, не имея особой нужды держать в захваченной стране огромные воинские контингенты, управление ею поручил своим ставленникам из числа полицаев, власовцев и прочих коллаборационистов. Или этот «пример» не годится?</strong> 
- Избегаю исторических сравнений. Ссылки на историю ничего не доказывают, тем более что вся она сфальсифицирована и фальсифицируется по сей день. Я же как учёный исследую закономерности, существующие в реальности при всех обстоятельствах. Зачем проводить аналогии, если всё открыто. Ситуация в мире вообще и в России в частности такая, что все явления, процессы можно наблюдать в «лабораторно чистом виде». 
Чтобы изучать их, нужно только иметь хорошо подготовленные мозги. Не изучают почти, поскольку фактически это стало запретным. Какой-то панический страх истины человечество обуял! И не только страх. Намеренно делается всё, чтобы не допустить научного понимания происходящего... 
Хотя... коли уж возникло желание использовать «аналогию», давайте попробуем. Ведь развязывание Второй мировой войны - «не только и не столько» личная инициатива Адольфа Гитлера... Он был марионеткой сил Запада (США, Англии, Франции и прочих их союзников), подготовивших Гитлера для нападения на Советский Союз. Руками фюрера хотели убить двух зайцев - ослабить Германию и разгромить СССР. Но эти расчёты оказались ложными. Верно и то, что Гитлер мечтал о мировом господстве. Сейчас же аналогичную роль на планете играют Соединённые Штаты. Они также стремятся установить мировое господство, но только другими средствами. 
Гитлер говорил прямо: «Мы высшая раса, остальные будут её рабами». Американцы, прикрываясь правозащитными лозунгами, вопят, по сути, о том же, только другими словами: «Американская демократия - высшее достижение человечества», а посему они, мол, всюду будут навязывать эту демократию, считая, что тем самым приносят людям благо. Но ведь они же не идиоты и прекрасно понимают, что делают... 
И тут начинают неумолимо действовать социальные законы. Удержать под своим господством миллиарды людей, не считаясь с объективными законами, невозможно. И уже сейчас можно видеть, что у США с их глобальными устремлениями получится. Это будет нечто похожее на то, что обещал Гитлер, - иерархическая модель: на высшем уровне - господствующее на планете сверхобщество с метрополией в Соединённых Штатах, ниже - остальные державы Запада, затем - страны «полузападные» и так далее «вниз по лестнице». То есть предполагается иерархия стран и народов. 
Наши политики кричат время от времени: почему, мол, американцы используют двойные стандарты, с этим, дескать, необходимо бороться!.. Ничего против этого не сделать. Победители и те, кто сильнее, используют преимущество: свои действия истолковывают так, а поведение тех, кого разгромили и кто в жалком состоянии, - иначе, с другими критериями. Это одно из проявлений вышеуказанной иерархии. И как бы ни пыжились российские правители, как бы ни стремились удержаться в «восьмёрке» или каких-то иных международных организациях - всё равно состояние, в каком находится Россия, западным правителям прекрасно известно. И что бы тут ни провозглашали, в итоге местные деятели выполняют то, что от них требует Вашингтон. 
Как долго это будет продолжаться - другой вопрос, поскольку до полного мирового господства Америке ещё далеко. Ведь есть исламский мир, Китай и целый ряд других стран, которые пока не вписываются в систему нового мирового порядка. На выстраивание глобальной иерархии уйдёт, по-видимому, весь XXI век. И вряд ли западным стратегам это удастся в той мере, в какой они задумали... 
<strong>- Вы не считаете, что плачевное состояние России в первую очередь обусловлено последствиями Второй мировой войны? Ведь был существенно исчерпан генетический ресурс нашей страны. Ваша генерация - замечательной советской молодёжи - едва ли не большей частью осталась на полях сражений...</strong>
- Настоящее - реализация тенденций и возможностей прошлого. Конечно, фактор, упомянутый вами, сыграл свою роль. Но эта роль неоднозначна. Советский Союз одержал потрясающую победу, и именно она позволила государству с коммунистической системой просуществовать ещё полвека. Но были и другие последствия. 
Действительно, наше поколение, выигравшее войну, в основном было выбито и во время войны, и после неё - произошла смена поколений. 
Инициативу в стране захватили те, кто вступил во взрослую жизнь уже в послевоенные годы. Это были другие люди. И они, по существу, встали на путь разложения советской системы. В каком году родился Горбачёв? В 1930-м. А Ельцин? В 1931-м. То есть всю перестройку фактически начали представители послевоенного поколения. И к чему привели страну эти люди, ставшие предателями, эта пятая колонна Запада?.. 
В послевоенные годы прогресс в стране был колоссальный. Когда употребляют слово «застой», говорят в принципе неверно. Улучшалось имущественное благосостояние людей, всё большее значение приобретал материальный фактор. Коммунизм - идеология и строй нищих, от рабства и нищеты рвавшихся к свету. Уместно сравнить представления о коммунизме моего поколения, взрослевшего до войны, и последующих. Впервые в жизни я спал на отдельной кровати, когда меня арестовали: сидел на Лубянке в одиночке и там получил отдельную койку. До этого ночи коротал, лёжа на чём угодно. В нашей семье было девять детей, на полатях все валялись. Потом жили в Москве - восемь человек на десяти квадратных метрах. Можете себе это представить? 
В довоенных советских фильмах видим: молодые люди живут в относительно благоустроенных общежитиях, идут гулять, культурно отдыхать куда-нибудь, галстук кто-то надевает. А мы-то воспринимали всё это тогда как враньё, потому что в действительности никакие подобные атрибуты безбедной жизни нас не окружали. Для нас они символизировали коммунизм отдалённый, время, когда появятся для всех и каждого своя кровать с чистыми простынями, штаны без дыр и заплат, трёхразовое питание. Ведь и регулярное питание я впервые получил только тогда, когда был арестован. 
Когда же отгремела война, широко зашагал прогресс, люди уже как себе стали представлять будущее изобилие: не просто отдельная койка, но собственная квартира и в ней - телевизоры, холодильники. Потом многим стали позарез нужны личные автомобили... Естественно, западная пропаганда получила благоприятную почву, а советские обыватели стали видеть подлинное изобилие лишь там, на Западе... 
Первостепенным обстоятельством краха советского коммунизма и гибели СССР стали... достижения. Не недостатки, а именно успехи. Квартиры, отдельные телефоны, возможности путешествовать, поездки за границу - всё это в совокупности вылилось в едва ли не основной фактор развала... И главным фактором (как минимум одним из важнейших факторов) провала американской стратегии глобализации будут не поражения, а победы. Американцы норовят захватить, заглотать кусок, который переварить не в состоянии. Ирак в несколько дней завоевали. И что теперь?! Главные-то проблемы возникают не сразу после военной кампании, а потом... 
Центральным социальным событием XXI века, по моим предположениям, станет разгром Китая, ну, во всяком случае, война против Китайской Республики. И опять же - ладно, в военном смысле эту страну можно разгромить, ну а что с ней потом-то делать?! 
С подобной проблемой, кстати, столкнулся Запад и в России. Здесь ему уж как готовы услужить во всём: разгромить систему образования - пожалуйста, сделаем как у американцев (хотя у них в этом отношении кризис и система образования паршивая). И так во всём. Но это не решает всех глобальных проблем передовых западных стран. Всё равно требуются огромные траты на освоение, удержание завоёванных территорий. 
А если потерпит поражение азиатский коммунизм, возникнет масса таких проблем, справиться с которыми, может, не одно столетие потребуется. 
Уже сейчас американцы воют, не зная, куда от китайцев податься. Мой старый друг, очень крупный инженер, работающий в Хьюстоне, чуть не плача, недавно мне рассказывал: «Раньше были чайна-тауны в каждом городе, ну и ладно, они никому вроде особо не мешали. Теперь же прихожу на работу - вижу китайские лица...» В России то же самое начинает происходить. Погуляйте вокруг МГУ, посмотрите по сторонам и заметите: чуть ли не каждый второй студент - китаец. А ведь их, граждан Поднебесной, полтора миллиарда. Эта и ей подобные проблемы очень серьёзные и требуют не менее серьёзного научного исследования - с совершенно новым подходом, чтобы во всём этом детально разобраться...
<strong>- К шахидизму и его носителям - шахидам-смертникам - можно относиться как угодно, и всё же вряд ли этот феномен не заслуживает объективного изучения. Перед войной в нашей стране появилось огромное поколение молодёжи, шедшей, «если Родина скажет», на верную смерть. Справедливо ли хотя бы отчасти такое допущение: самое большое за всю историю человечества племя «шахидов» было воспитано в сталинском СССР?</strong>
- Опять скажу: аналогии путают, и специфика при этом исчезает. Сейчас очень многое и критикуется, и восхваляется, и обсуждается на все лады. Но упускают при этом всегда самое главное, то, что должны прежде всего принимать во внимание, - коммунистическую социальную систему, сложившуюся в СССР. Изображают дело так: вот, откуда ни возьмись на этой территории появились революционеры и что-то такое глобально-историческое организовали... 
Советский коммунизм был делом всей западноевропейской цивилизации, причём в течение нескольких столетий. Это продукт международный и западный. Чтобы понять это, достаточно ответить себе на вопросы: где рождались и вырабатывались основные идеи, питавшие революционеров, где те проходили школу, по каким образцам строились новые социальные режимы? 
Без поддержки Запада, без тесного общения с ним наших революционных деятелей, без усвоения ими западной культуры никакого нового общественного%2]]>
   </content>
</entry>

<entry>
   <title>Программа «Постскриптум» (ТВЦ, 13 мая 2006 г., 21:00) </title>
   <link rel="alternate" type="text/html" href="http://www.zinoviev.org/archives/radio/postskriptum.html" />
   <id>tag:74.54.189.98,2008:/~mirra//2.51</id>
   
   <published>2008-09-09T17:49:57Z</published>
   <updated>2008-09-09T18:03:56Z</updated>
   
   <summary></summary>
   <author>
      <name>Ilia</name>
      
   </author>
   
      <category term="Радио- и телепередачи" scheme="http://www.sixapart.com/ns/types#category" />
   
   <category term="20" label="40 книг" scheme="http://www.sixapart.com/ns/types#tag" />
   <category term="21" label="Ельцин" scheme="http://www.sixapart.com/ns/types#tag" />
   <category term="13" label="сверхобщество" scheme="http://www.sixapart.com/ns/types#tag" />
   
   <content type="html" xml:lang="en" xml:base="http://www.zinoviev.org/">
      
      ВЕДУЩИЙ (ПУШКОВ А.) 

ВЕДУЩИЙ: Вы смотрите &quot;Постскриптум&quot;, в студии Алексей Пушков, продолжаем нашу программу. Умер Александр Зиновьев, выдающийся философ, писатель и логик, человек редких прозрений и крупных парадоксов. Антисталинист, который позже сожалел о великом Советском Союзе. Критик коммунизма, который был убежден, что именно идея коммунизма превратила Россию в мощнейшую мировую державу. Я хорошо знал Александра Зиновьева, он не раз говорил, что считает себя самостоятельным государством в лице одного человека. И он всегда твердо, даже отчаянно защищал свой личный суверенитет. А потому никогда не вписывался, я бы сказал, сознательно не вписывался в идейные поветрия и господствующие настроения ни в брежневском Советском Союзе, ни на Западе, где прожил в вынужденной эмиграции более 20 лет, ни в современной России, куда он вернулся в 99-м году, чтобы, как он с горечью говорил, умереть вместе с моей страной. Я помню, как передергивало от имени Зиновьева политические ничтожества, которые были известны лишь тем, что когда-то что-то советовали Ельцину. Оно и понятно, Ельцина Зиновьев считал для России проклятьем, он говорил, что Ельцин разрушал страну и разрушал ее лучше, чем другие. До этого, когда Зиновьев жил и преподавал в Германии от его имени передергивало и безудержных апологетов с запада, ведь Зиновьев их крайне разочаровал. Они встретили его аплодисментами, как диссидента и врага Советского Союза, но вскоре поняли, что использовать Зиновьева против его собственной страны не удастся. Он не считал Советский Союз царством рабства, а Запад царством свободы, скорее, царством искусной манипуляции и прикрытого, но от этого не менее эффективного политического контроля и не боялся открыто говорить об этом. За что на него пытались даже навесить ярлык агента КГБ.

Еще раньше в середине 70-х от имени Зиновьева передергивало партийных идеологов во главе с Сусловым. Еще бы, в своей знаменитой сатире под названием &quot;Зияющие высоты&quot; Зиновьев покусился на святая святых - на окостеневшую и анемичную брежневскую систему. Тогда Зиновьева выслали из страны и тоже навесили ярлык - ярлык антисоветчика, но он на самом деле был последним советским романтиком, только слишком ясно понимавшим от чего погибнет советский строй и распадется Советский Союз. На Западе Зиновьева часто называли &quot;русским Свифтом&quot;, а советская интеллигенция считала его новым Салтыковым-Щедриным. Он написал более 40 книг, после возвращения в Россию читал лекции на философском факультете МГУ, а в последнее время работал над книгой о новой идеологии для России. Зиновьев очень тяжело переживал за нашу страну, иногда настолько тяжело, что в своих прогнозах часто не оставлял ей никаких шансов на возрождение и спасение. Вы услышите эти мрачные мотивы в его последнем интервью, которое он дал нашей программе незадолго до своей кончины. В этом интервью Зиновьев остается верным себе, они никогда не пытался нравиться, он всегда старался быть верным своим мыслям и своим убеждениям. 

Александр ЗИНОВЬЕВ, философ, писатель: К концу столетия наверняка глобализация добьется успеха, желаемого успеха, именно того успеха. Я этим успехом не восторгаюсь, успех ужасный, разрушительный, но по всей вероятности основные задачи глобализации будут решены, и они решаются успешно. Весь доступный мир будет покрыт социальной системой, социальным строем таким, какой желателен глобализаторам, то есть американцам. И он устанавливается, он продуман, он примитивен до ужаса, и он легко устанавливается. В Москве, мы же живем уже не в России, мы живем в московском огромном регионе, а таких регионов не много, Москва имеет огромные перспективы. Я не исключаю, что Москва станет одним из крупнейших мировых центров, я допускаю, но не как национальный русский город, Москва не является уже национальным русским городом. Это международное явление совершенно нового типа. 

Что такое Америка? Вам приходилось бывать в Америке? Этот страна, в которой собраны люди, представители самых различных народов, там нету, когда говорят американский народ, это липа, выдумка, нет такого. Это сборище людей, собранных в определенном пространстве, по определенным правилам они существуют и функционируют. Они имеют определенную структуру, в Соединенных Штатах и над ними сложилось то, что я называю по моей там идеологией называю &quot;сверхобществом&quot;. Сложилась новая социальная структура, какой раньше не было, это сверхобщество. Вот это сверхобщество, оно имеет сложную структуру, оно контролирует более 70% мировых ресурсов, полностью контролирует. Она контролирует все основные эволюционные линии, они являются хозяевам мира, понимаете? От них зависит все. Они определяют ход эволюции. Вот в чем ужас. И это сверхобщество, оно очень сильное, оно сравнительно молодое, оно недавно появилось, оно захватывает власть, оно захватило, пока оно способно удержать за собой достижения планеты на ближайшие многие десятилетия. 

Сильной России нет, она была и больше никогда не будет, никогда, нигде, ни при каких обстоятельствах. Такие явления в истории человечества бывают только один раз. Вообще человеческие общества живут один раз, рождаются, расцветают, угасают и погибают. А с Россией поступили особенно жестоко, Россию искусственно убили, искусственно, ее долго убивали. Ее убивали за то, что она в свое время совершила великий эволюционный переворот. То, что она сделала, Россия в советские годы, как бы к этому не относились, она совершила нечто такое, чего в мире в истории еще никто не делал. Русский народ обречен на вымирание и очень активно, он очень активно умирает. И дело тут не только в вымирании, дело в моральном состоянии психологическом состоянии. Русский народ не образует единый целый народ, ведь народ это целостное образование, живущее по своим законам, нечто целостное, понимаете? Этой целостности не существует, он атомизирован, он раздроблен. Вы поедете по России, вы наверняка бывали в разных местах, посмотрите, как люди живут, люди атомизированы. 

Доживают век старики, живущие совершенно независимо друг от друга, живут в ужасающих условиях. Вы посмотрите молодежь сейчас как подрастает, молодые люди сейчас подрастают без сознания принадлежности к большому роду, у них нет этого сознания. Они вырастают, можно сказать, эгоистически, для себя. И вот я хочу обратить ваше внимание на один очень-очень важный фактор. Произошел грандиозный перелом в отношении людей ко времени вообще, вообще ко времени, не только в России, но и в Соединенных Штатах и в других странах, произошла утрата времени. Люди перестали относиться ко времени как к чему-то будущему, как к чему-то такому, о чем можно подумать, помечтать, проектировать, что это, понимаете, да? Это исчезает почти полностью. Вот извините, как живут сейчас в США, эта лихорадочная американизация, они живут сию минуту. У них нету буквально, у них сказать, что у них вчерашний хотя бы час, у них нету, они живут, время пролетает, пролетает, пролетает.

Основную задачу в своей жизни я выполнил, то есть больше того, что я сделал, вряд ли кто-нибудь другой сможет сделать. Я бы хотел только одного, чтобы хотя одну сотую долю того, что я сделал люди узнали, чтобы не пропадало даром, понимаете? Ведь, что делают с нами, с русскими, нас выбрасывают из истории, вычеркивают великие русские открытия, безжалостно вычеркивают и вычеркивают люди, вот эти братья американцев, они люди малограмотные, тупые, понимаете? Они не способны на серьезные открытия, они безжалостно расправляются с тем, что мы делали. Попробуйте сохранить что-нибудь. 

ВЕДУЩИЙ: Так думал Александр Зиновьев о мире и о России, то с социологической отстраненностью, то с горькой страстностью в оценках. Впрочем, сам Зиновьев признавался, что мечтал бы, чтобы его прогноз о будущем России и ее народа оказался неверным. И не исключено, что его мечта сбудется. Во всяком случае глядя на сегодняшнюю Россию, многие западные наблюдатели все чаще говорят о ней, как о стране, набирающей силу и уверенности в себе. О стране, которая расстается с ельцинской вялостью и беспринципной уступчивостью и намерена твердо отстаивать свои интересы.

   </content>
</entry>

<entry>
   <title>«Надежда - на новое поколение» / Москва - Гренобль, апрель 2006 г. </title>
   <link rel="alternate" type="text/html" href="http://www.zinoviev.org/archives/publications/talks/nadezhda.html" />
   <id>tag:74.54.189.98,2008:/~mirra//2.50</id>
   
   <published>2008-09-09T17:20:17Z</published>
   <updated>2008-09-09T17:49:06Z</updated>
   
   <summary></summary>
   <author>
      <name>Ilia</name>
      
   </author>
   
      <category term="Беседы" scheme="http://www.sixapart.com/ns/types#category" />
   
   <category term="14" label="американизм" scheme="http://www.sixapart.com/ns/types#tag" />
   <category term="16" label="о новом человеке" scheme="http://www.sixapart.com/ns/types#tag" />
   <category term="18" label="общество дебилов" scheme="http://www.sixapart.com/ns/types#tag" />
   
   <content type="html" xml:lang="en" xml:base="http://www.zinoviev.org/">
      <![CDATA[<strong>Выдержки из последней беседы с Александром Зиновьевым </strong>

]]>
      <![CDATA[<strong>Выдержки из последней беседы с Александром Зиновьевым </strong>

Около месяца назад на 84 году жизни этот мир покинул Александр Александрович Зиновьев, подлинный русский патриот, капитан штурмовой авиации в годы Великой Отечественной войны, знаковая фигура XX столетия и один из величайших мыслителей современности. 

Александр Зиновьев прожил долгую, яркую, насыщенную интересными и нередко опасными событиями жизнь. Мальчишку из многодетной крестьянской семьи, выросшего в глухой российской деревушке Пахтино Костромской области, ожидало полное драматизма и великих достижений будущее. Ему суждено было стать величайшим исследователем советского коммунизма, уникального исторического явления, судьба которого оказалась столь сильно похожей на его собственную. 

Александр Зиновьев является одним из крупнейших логиков в мире, автором собственных теорий в логике и социологии, основоположником нового жанра в литературе - социологического романа. Он по праву считается величайшим, подлинно научным исследователем советской системы (реального коммунизма) и современной западной социальной организации (западнизма). Изданные миллионными тиражами во многих странах мира произведения Зиновьева «Зияющие высоты», «Светлое будущее», «Гомо советикус», «Коммунизм как реальность», «Иди на Голгофу», «В преддверии рая», «Катастройка», «Русский эксперимент. Исповедь отщепенца» и др., написанные им в годы холодной войны и вынужденного изгнания ученого на Западе, принесли их автору всемирную известность. Вместе с такими более поздними работами, как «Запад. Феномен Западнизма», «Глобальный человейник», «На пути к сверхобществу», «Большой эволюционный перелом», «Логическая социология», «Русская трагедия. Гибель утопии», «Идеология партии будущего», «Распутье» и др. они ознаменовали поворотный момент в истории понимания человеком фундаментальных законов социального бытия. 

Однако, пожалуй, самой большой победой Александра Зиновьева является успешное проведение им собственного жизненного эксперимента, в духе грандиозного социального эксперимента, который разворачивался на глазах молодого Зиновьева в постреволюционной России. Находившийся в заключении в камере на Лубянке по подозрению в подготовке покушения на Сталина, романтичный шестнадцатилетний юноша, взбунтовавшийся против окружавшей его несправедливости, принял главное решение в своей жизни: провести собственный русский эксперимент по построению суверенного государства из одного человека, то есть особого внутреннего мира, в котором все подчинено самоотверженному служению Истине. Именно тогда Александр Зиновьев поклялся больше никогда не строить иллюзий об окружающем мире и стать настоящим, беспощадным исследователем законов социальной организации, выражаясь словами ученого, «машиной для понимания реальности», идущей вперед к поставленной цели наперекор всем трудностям и испытаниям, на которые неизбежно обрекаются люди, выбравшие тяжелейший путь познания и просвещения. 

Незадолго до кончины Александра Зиновьева автору этих строк удалось встретиться с ученым и его супругой, верным соратником и единомышленником на протяжении долгих сорока пяти лет Ольгой Мироновной Зиновьевой у них дома в Москве. Несмотря на плохое самочувствие и большую слабость, вызванную тяжелой болезнью и мучительной химиотерапией, Александр Александрович, всегда придававший огромное значение общению с думающей молодежью, нашел в себе силы провести со мной несколько часов в интересной и, на мой взгляд, крайне важной беседе, выдержками из которой, в память о великом ученом, мне бы и хотелось поделиться с читателями. 

<strong>Чингиз Шамшиев: В своей статье «Фактор предательства», опубликованной во Франции, Вы убедительно показываете, что в развале СССР значительную роль сыграло предательство со стороны представителей высшего руководства КПСС, охваченных лихорадкой личного обогащения.</strong><em></em> 

Александр Зиновьев: Такое развитие событий я предвидел еще в 1986 году, когда прибывший с визитом в Лондон Горбачев не пошел на могилу Маркса. Тогда я высказал мнение, что начинается эпоха великого исторического предательства. Дело в том, что американцы, поддерживаемые объединенными силами Запада, и коммунисты, во главе с Горбачевым, сделали определенное соглашение. Ведь обратите внимание, что произошло: страну сдали без единого выстрела. Не пострадал ни один человек! Пострадал только один, этот сотрудник ЦК. Помните, который из окна выбросился? Все. Всем остальным партийным работникам все сохранили. Всем, всем, сверху до низу! За ними закрепили находившееся в их пользовании имущество. Дачи, квартиры и т.д. Это была такая договоренность с Горбачевым и с теми, кто принимал капитуляцию. Хотя, оговорюсь, упрощения здесь неуместны. Развал СССР был очень сложным процессом. Здесь сработал целый комплекс причин и одной причиной всего не объяснишь. 

<strong>Ч.Ш.: Сегодня нередко высказывается мнение, что Россию в будущем так же сдадут без единого выстрела. </strong><em></em>

А.З.: А ее уже сдали. Я вам просто скажу. Я занимался этой проблемой многие годы и могу Вам сказать, что проводимая нынешним российским руководством политика в значительной мере фиктивна. Просто фиктивна. И в общем-то все контролируется. Конечно, предпринимаются какие-то попытки, но рассчитывать на то, что наступит серьезное улучшение, что страна снова обретет былое величие - нельзя. В нынешнем российском руководстве слишком много людей, работающих на Соединенные Штаты. Они плетут игры какие-то, вид делают, что работают во благо государства, но все, что потребуют Соединенные Штаты, все они сделают. Вот откроют войну в Иране, сначала будут какие-то манипуляции и т.д., но в итоге Россия будет поддерживать Америку. 

Ольга Зиновьева: События разворачиваются по одному и тому же сценарию. Югославия, Афганистан, Ирак, Иран - это звенья одной цепи. Понимание этого и подтолкнуло Александра Александровича вернуться в Россию в 1999 году из Германии. Он тогда сразу сказал, что югославский сценарий - это то, что ожидает Россию. Мы тогда твердо решили вернуться на Родину и разделить судьбу своего народа. 

А.З.: Я Вам должен признаться, что во всей этой истории, в том, что произошло с СССР, русский народ сыграл далеко не лучшую роль, а может даже и худшую. Мне очень сложно говорить об этом... Но таково мое мнение как ученого. Русский народ стал, по существу, народом-предателем. Вот, не выдержал, понимаете. Сработал... В моих книгах об этом подробно написано. Сработал такой фактор, как человеческий материал. Я выражу свою мысль фигурально. Есть такая русская пословица: «Не по Сеньке шапка». Так вот, судьба русским сделала грандиозный, эпохального значения подарок, а они им воспользоваться не сумели. Не выдержали той исторической роли, которую им приходилось играть. Не поняли значения Сталина, да и не только Сталина. Ведь еще до развала Союза пошла деградация одного вождя за другим. Брежнев и другие плохо понимали, что творили. Ничего не понимали! В 1983 году Юрий Андропов признался, что мы до сих пор не поняли советской системы. Так вот, мы не понимаем ее до сих пор. Это уже Вам, молодым людям, такие проблемы решать. Сработал такой фактор, как «ума не хватило». Не хватило ума. Они даже не понимали с чем они имели дело. Это ужас какой-то. Ну, теперь уже Вы, молодые люди, сражайтесь за себя, сражайтесь за то, что Вам судьбой достается. За какие-то следы или остатки может быть, за какое-то наследие. Демократия все-таки... Нам многое от прошлого досталось, что стоит внимания, заслуживает ценности. 

<strong>Ч.Ш.: Скажите, Александр Александрович, является ли Россия главной мишенью для США? Думаю, нельзя забывать и о Китае. </strong><em></em>

А.З.: Вы знаете, это все еще подлежит исследованию. Все дело в том, с кем нам приходиться иметь дело. И самое страшное заключается в том, что тот враг, американизм, с которым нам приходиться иметь дело, это явление не знает никакой пощады. Они готовы на все! Это колоссальная разрушительная сила. Например, троцкисты - мелочь в сравнении с теми, кто сейчас властвует в мире, стремятся к власти. В сравнении с ними они просто ничтожество. Ну полное ничтожество. Понимаете? Это проблема очень серьезная. И это уже Вам, молодым людям, предстоит думать, думать, думать, искать мудрое решение, как этому противостоять. 

Нужно вот, что понять. В последние несколько десятилетий в странах Запада произошел огромный эволюционный перелом. Возник феномен, которого раньше никогда не было. Это принципиально новый тип социальной организации. Я его называю американизмом. Это уже не есть Запад. Это уже не Запад. Это не западная цивилизация. И я только приступил к его изучению. Вот это явление самое страшное. Вот этот новый феномен Вам, молодым ученым, предстоит изучать. 

Я как-то сказал, что я мечтаю о новом человеке. Вот, родится ли он, этот новый человек? Как, когда он появится? Надежда только на новое поколение. Ведь тот человек, которого когда-то породила западная цивилизация в эпоху Возрождения, сейчас практически уничтожен. Разумеется, есть отдельные индивидуумы, но как историческое явление человек цивилизованный, добрый, наивный, непрактичный, утопический, идеалистический, романтический, неэгоистичный и нерасчетливый уже практически не существует. К сожалению, в жестокой, непримиримой борьбе с этим человеком победило другое явление: эгоистичный, расчетливый и жестокий дикарь, современный варвар, обвешанный с головы до ног высокотехнологическими приспособлениями. Мы вернулись на исходную позицию. Теперь надо все начинать с нуля - с создания нового человека. 

Все эти силы колоссальные. Они нуждаются в специальном анализе. Тут нужны настоящие ученые. Вам нужно серьезно работать. Группами. Взять хотя бы тот же Китай. Тут все можно увидеть. И преувеличения, и заниженные оценки и т.д. Ведь, что происходит в Китае на самом деле Вы же не знаете. Никто этого не знает. Там все спрятано. Конечно, Китай в смысле мудрости и подготовки, сопротивления американизму, оказался на порядок умнее России и Советского Союза. На порядок. Они мудрые, они помалкивают, они понемногу накапливают силы, ресурсы, там скупают, здесь скупают. Китайцы, конечно, готовятся. Чтобы во всем этом разобраться, нужны серьезные стратегические исследования. Мне сейчас уже не до этого. Занимайтесь этим, растите молодых людей. Такие проблемы будете решать Вы, умные молодые ребята. Умная молодежь. Думайте, думайте, думайте. Я в свое время, не так давно, выдвинул такую формулу. Фигуральное выражение. У нас есть один выход: мы должны переумнить Запад. Переумнить! То есть развить более высокий интеллектуальный потенциал. Нам нужен более высокий интеллектуальный потенциал. Умы нужны, молодые умы нужны. У меня, к сожалению, такой возможности уже нет. 

Вы затрагиваете кардинальнейшие, глубочайшие проблемы мироздания. Позвольте, я немного огрублю. Я хочу просто Вам сказать, что мир, возглавляемый Соединенными Штатами, в том виде, в каком он сейчас складывается, это мир отнюдь не умных людей. Это мир дебилов. Понимаете? Дебилов. Интеллектуальный уровень тех людей, которые сейчас правят миром, планы строят и так далее, чудовищно низок. Я знаю о чем говорю. Я профессионал в этих делах и в своих многочисленных работах я это многократно показывал и научно доказывал. 

<strong>Ч.Ш.: В книге «Логический интеллект» Вы предложили замечательную формулировку, что «сегодня мир управляется физически сильным, но интеллектуально убогим насильником». </strong><em></em>

А.З.: Да, Вы правы, интеллектуально убогим насильником. Ситуация вот какая. Американцы практически могут сделать все. Лететь на Марс, клонировать животных, и т.д. Однако, интеллектуально американцы, возглавляющие мир, не понимают ничего. Это - общество дебилов. И вот этот дебилизм - самая страшная опасность современности... К сожалению, мне очень трудно об этом говорить. Чингиз, Вы меня правильно поймите, мне сложно произносить такие фразы. Они очень эмоциональные. Я очень переживаю об этом... 

<strong>Ч.Ш.: Но ведь чтобы лететь на Марс, нужен интеллект... </strong><em></em>

А.З.: Да, разумеется, нужен интеллект, но не тот. Для полета на Марс нужны шестеренки, кружочки, какие-то станки и т.д. Проще говоря, вещи нужны. Американцы умеют вещи производить. Любые. Какие угодно! Но приборы, аппараты - это еще не интеллект. Интеллект заключается в подлинно научном познании мира, в соответствие с правилами логики и методологии науки. А во всех Соединенных Штатах Вы не найдете сейчас ни одного единственного человека, который смог бы понять то, что описано в моих простых книгах. Более того, в этой среде интеллект находится фактически под запретом. Он не допускается. Он им не нужен. Американцы манипулируют вещами, тем, что они создают, продуктами, продуктами. Они манипулируют вещами, изделиями, изобретениями и т.д. Они не мыслями оперируют. Им мысли не нужны! Вот если бы мне дали возможность, я бы Вам показал, какие дебилы эти Буш и все прочие. На самом простом интеллектуальном уровне. Вот в чем состоит ужас. Вот, что несут они с собой для человечества. И имейте в виду: для них, кстати, для этих людей врагом становится и западноевропейская цивилизация, к которой мы с Вами принадлежим, как и миллионы других людей на планете. Им не нужны достижения прошлых европейских мыслителей. Им это не нужно. Они ничего этого не понимают. Я повторяю: американцы могут все, не понимая абсолютно ничего, поскольку понимание им не нужно... 

  

Чингиз Шамшиев
]]>
   </content>
</entry>

<entry>
   <title>Главное мировое зло - это частная собственность</title>
   <link rel="alternate" type="text/html" href="http://www.zinoviev.org/efg-2006.html" />
   <id>tag:74.54.189.98,2008:/~mirra//2.49</id>
   
   <published>2008-09-03T18:46:26Z</published>
   <updated>2008-11-25T20:46:11Z</updated>
   
   <summary></summary>
   <author>
      <name>Ilia</name>
      
   </author>
   
   <category term="12" label="глобализация" scheme="http://www.sixapart.com/ns/types#tag" />
   
   <content type="html" xml:lang="en" xml:base="http://www.zinoviev.org/">
      <![CDATA[<p>Экономическая и философская газета (Москва),&nbsp; № 7, 2006 г.<br /></p><p>Проблемы добра и зла в современном мире - тема беседы корреспондента «ЭФГ» Ирины Щегловой с известным ученым - математиком, социологом Александром Зиновьевым.</p>]]>
      <![CDATA[<p><strong>В основе русской культуры лежит несколько мифов, и один из них - миф о Кощее Бессмертном. Кощей олицетворяет силы зла, и побеждает его Иван-дурак, говоря современным языком, человек, далекий от рационализма. И этот миф не единожды реализовывался в русской и мировой истории. И хотя, как не раз заявлялось, русский человек и «ленив и туп, и не способен к самоорганизации», именно он останавливал зло на планете. Однако теперь трудно понять, где добро, а где зло. </strong></p><strong>

</strong><p></p><p><strong>Проблемы добра и зла в современном мире - тема беседы корреспондента «ЭФГ» Ирины Щегловой с известным ученым - математиком, социологом Александром Зиновьевым. </strong></p><p></p>

<p> </p>

<p>Корр.: <em>Александр Александрович, наши либералы-западники до сих пор утверждают, что, несмотря на все провалы в политике и в хозяйственной жизни страны, единственной разумной перспективой для России является эволюция в сторону западноевропейской модели рынка и институтов гражданского общества.</em></p><em>

<p>Говорится, что, построив капитализм, мы наконец-то будем жить как все цивилизованные народы.</p>

<p>И некоторые известные ученые РАН на своих собраниях предлагают ученым, политикам, публицистам вести разъяснительную работу в массах о преимуществах капиталистического уклада жизни. С этой целью я к вам и обращаюсь. </p>

<p>Вы прожили на Западе 20 с лишним лет, исследовали его как ученый, опубликовали на эту тему книги: «Запад», «Глобальный человейник» и целый ряд других. </p>

</em><p></p><p><em>Какие новые явления в теперешнем капиталистическом мире  особенно значимы для России? </em></p><p></p>

<p>А.З.: В России до сих пор западный мир называют капиталистическим, и это при том, что на Западе давно уже нет ни того капитализма, ни того рынка, о которых так много у нас говорят. В ХХ веке в мире произошли изменения во всех сферах жизни, и в политическом строе тоже. Для того чтобы разобраться в этих процессах, нужна совсем другая система понятий. На Западе эпоха либеральной демократии закончилась, наступила эпоха тоталитаризма, западного тоталитаризма. </p>

<p>В новых условиях рынок на Западе жестко контролируется гигантским количеством всякого рода организаций, учреждений, комиссий и т.д. </p>

<p>Я в своих работах сравнивал степень контролируемости хозяйственной жизни в Советском Союзе с Западной Германией и с США. Оказалось, что на Западе контролируемость, плановость, которую до сих пор высмеивают наши либералы, в несколько раз выше, чем была в Советском Союзе. И сейчас то же самое.</p>

<p>- Наши экономисты до сих пор твердят о необходимости ухода государства из экономики...</p>

<p>- Это грубейшая ошибка. На Западе государство никогда не уходило из этой сферы. </p>

<p>И сейчас над государственными учреждениями возникла целая система новых, контролируемых западным миром структур. Это уже сверхгосударство.</p>

<p><em>- Образование сверхгосударства - это новое, позитивное явление в истории?</em> <br />
- Сверхобществом был уже Советский Союз. Над государственной советской властью стояла высшая власть - партийный аппарат, ЦК КПСС. <br />
И на Западе власть президента, парламента находится под контролем сверхгосударственных структур. Это не просто группа людей. Сложилось огромное количество учреждений, комиссий, организаций, которые господствуют в системе управления, в них занято более 100 миллионов человек. Американский президент ничего не предпринимает без санкций всякого рода неформальных комиссий, учреждений, которые занимаются, кстати, и проблемами мировой разведки, созданием пятых колонн и т.д. </p>

<p>Сверхобщество - это надстройка над всем западным миром, туда все входят, но в нем люди занимают разные места. Западный мир глобализируется, т.е. превращается в единое целое. Это глобальное сверхобщество стремится к мировому господству.</p>

<p>Возьмите, к примеру, банковскую систему - именно она обеспечивает, на мой взгляд, денежный тоталитаризм в мире. И эти гигантские банки обслуживают не просто экономику той или иной страны, а сверхэкономику. Большинство операций, которые совершают западные банки, являются международными, а не просто германскими, французскими и т.д. Причем совершаются они вовсе не по законам капитализма, которые описывал в свое время Маркс. Это абсолютно новые, пока мало изученные законы. И в значительной мере они не предаются гласности. </p>

<p>Все последние войны, и холодная война против СССР в том числе, финансировались международными банками, и действовали они вовсе не по законам капитализма. Вспомните Польшу. В ходе холодной войны ее откололи от советского блока, затратив на это триллионы долларов. По существу купили целую страну. Тогда почти каждый поляк имел свой долларовый счет. </p>

<p>И разгром Советского Союза также осуществлялся с помощью огромных денежных средств. По существу, затратив миллиарды долларов, была куплена вся советская «элита». И эта денежная операция была также проведена не по законам капиталистической экономики. </p>

<p>Сам факт прихода к власти Горбачева, а затем Ельцина, вся их деятельность - это не результат некоего имманентного развития советского общества, а итог планомерной, целенаправленной деятельности мощной системы сверхгосударственности Запада. </p>

<p>Повторюсь, сейчас в мире сложились совершенно новые социальные структуры, новые феномены. Они не изучены, они фактически господствуют в мире. А старые понятия о сущности капиталистической системы давно лишены смысла. Если бы капиталы создавались так,  как описывали это Адам Смит и Маркс, нужны были бы тысячи лет, чтобы появлялись нынешние олигархи, а они появляются в очень короткие сроки. И на Западе тоже. </p>

<p><em>- Сейчас все заявляют о любви к народу: и правительст%D]]>
   </content>
</entry>

<entry>
   <title>Советская контрреволюция</title>
   <link rel="alternate" type="text/html" href="http://www.zinoviev.org/archives/publications/articles/sovkontr.html" />
   <id>tag:74.54.189.98,2008:/~mirra//2.48</id>
   
   <published>2008-09-03T16:51:58Z</published>
   <updated>2008-11-25T20:30:01Z</updated>
   
   <summary></summary>
   <author>
      <name>Ilia</name>
      
   </author>
   
      <category term="Статьи" scheme="http://www.sixapart.com/ns/types#category" />
   
   <category term="7" label="перестройка" scheme="http://www.sixapart.com/ns/types#tag" />
   <category term="9" label="распад СССР" scheme="http://www.sixapart.com/ns/types#tag" />
   <category term="10" label="сверхгосударство" scheme="http://www.sixapart.com/ns/types#tag" />
   
   <content type="html" xml:lang="en" xml:base="http://www.zinoviev.org/">
      Журнал &quot;Подъем&quot;, N8, 2005 год 

В период между избранием Горбачева на пост Генерального секретаря ЦК КПСС в 1985 году и расстрелом Белого дома по приказу Ельцина в октябре  1993 года произошла совокупность событий, в результате которых был разгромлен коммунистический   социальный строй, сложившийся в Советском Союзе благодаря Великой Отечественной революции 1917 года. Поэтому я считаю себя вправе называть эти события  словами &quot;советская контрреволюция&quot;.
      В период между избранием Горбачева на пост Генерального секретаря ЦК КПСС в 1985 году и расстрелом Белого дома по приказу Ельцина в октябре  1993 года произошла совокупность событий, в результате которых был разгромлен коммунистический   социальный строй, сложившийся в Советском Союзе благодаря Великой Отечественной революции 1917 года. Поэтому я считаю себя вправе называть эти события  словами &quot;советская контрреволюция&quot;.

В западной идеологии и пропаганде советская контрреволюция изображается обычно так, будто советский социальный строй (коммунизм) рухнул в  силу своей внутренней несостоятельности, будто он  изжил себя сам по себе, будто советские люди сами (на своем жизненном опыте) пришли к мысли о необходимости отказа от коммунизма и перехода к капитализму. В России эта концепция принята как нечто само собой разумеющееся. И это не просто по недомыслию (хотя и недомыслие тут имеет место). Разгром советского коммунизма еще не завершился полностью. У западных организаторов и российских  исполнителей советской контрреволюции еще нет  стопроцентной уверенности в том, что с коммунизмом в России покончено навсегда. Сокрытие истины относительно сущности советской контрреволюции еще остается важнейшей задачей ее идеологов и апологетов. А советским (и затем российским) исполнителям контрреволюции к тому же хочется выглядеть благородными освободителями советских  людей и прочего человечества от гнета и ужасов некоего коммунистического зла, а не послушными марионетками западных хозяев и не добровольными предателями великих исторических завоеваний, достигнутых их соотечественниками и предшественниками ценой колоссальных усилий и жертв.

Детальное научное исследование советской контрреволюции есть задача для ученых будущего, когда остынут страсти и кому-то будет позволено приоткрыть  завесу идеологической лжи, скрывающую социальную сущность этого исторического явления. Я здесь ограничусь лишь некоторыми соображениями относительно того направления, по какому должна (с моей точки зрения) двигаться стремящаяся к истине мысль.

Советская контрреволюция была порождена комплексом факторов как внешнего, так и внутреннего, как объективного, так и субъективного характера. Чтобы
установить, какие именно факторы и какую  именно роль сыграли в ней,
необходимо прежде всего  четко выделить ее из потока конкретно-исторических событий, установить ее временные и событийные границы. Надо установить образующие ее конкретные  действия людей и установить, что именно связало эти  действия в единое целое, в одно сложное совместное  действие множества различных людей. Общим для  всех этих действий было то, что они так или иначе  разрушали социальный строй страны, разрушали реальный советский коммунизм. И именно эта их антикоммунистическая направленность объединяла их в  огромное единое историческое действие, имевшее  результатом разгром советского коммунизма.

Но чтобы выполнить эту задачу,  необходимо точно знать, в чем именно заключалась коммунистическая социальная организация (социальный строй) советского общества. Знать научно, объективно, а не  в том виде, как его изображали и изображают в идеологии и пропаганде (как в советской, так и в антисоветской).

Основу советского общества составляли организация системы власти и управления (а не экономика) и ее положение в социальной организации общества в целом. Эта система пронизывала все общество во всех жизненно важных измерениях и на всех уровнях  социальной иерархии, начиная с ее вершины и кончая первичными деловыми коллективами. Можно  сказать, что коммунистическое общество в Советском Союзе было государственно-организованное человеческое объединение. Более того, тут следует говорить даже не просто о государственности, а о сверхгосударственности. А основу, ядро, стержень,  скелет и голову этой сверхгосударственности образовал социальный феномен, который называли словом  &quot;партия&quot;, но который на самом деле не был партией  в смысле привычных политических партий Запада. Он лишь имел подобие партии, имел какие-то генетические источники в партии. Но фактически он был явлением качественного иного рода.

Если исходить из реальной, а не из воображаемой коммунистической социальной организации советского общества, если исходить  из научного понимания ее, а не из идеологических ложных догм, то начало  советской контрреволюции следует отнести к тому  моменту советской истории, когда начали сознательно разрушать советскую систему власти и управления  и еще, точнее говоря, когда начали разрушать аппарат КПСС. И началось это вскоре после избрания Горбачева Генеральным секретарем ЦК КПСС. Началось  по инициативе Горбачева и было поддержано высшим  партийным руководством и его идеологическими холуями. Началось с вершины власти. Началось изнутри системы власти, то есть из самых глубин базиса  коммунистической социальной организации. А завершение советской контрреволюции произошло уже  при Ельцине, когда была ликвидирована КПСС и по  приказу Ельцина были расстреляны жалкие остатки  советской государственности. Советская контрреволюция хронологически и по составу образующих ее событий заключена в эти рамки. Относить ее начало  в более отдаленное прошлое (а ее относят даже к временам Хрущева), а окончание - в годы после расстрела Белого дома значит растворять ее в более обширном  историческом потоке и искажать тем самым ее социальную сущность. События, предшествовавшие началу деятельности Горбачева по разрушению КПСС и так или иначе связанные с этим, сыграли  роль условий и предпосылок контрреволюции, а все  события, произошедшие после прихода Ельцина к  высшей власти в России и расстрела Белого дома,  явились неизбежными следствиями уже совершившейся контрреволюции. Здание советского общества как общества коммунистического рухнуло как следствие  того, что был разрушен его социальный фундамент.

Советская контрреволюция есть явление внутренней жизни Советского Союза и затем (после распада последнего) - России. Естественно, раз она произошла, она имела на то основания  в самом  советском обществе. Эти основания можно разделить на объективные и субъективные. Из объективных факторов отмечу два - расслоение советского общества и назревание кризиса.

Вопреки марксистскому учению о бесклассовости коммунистического общества в реальном советском обществе с самого начала наметилось расслоение населения на социальные  классы, занимающие различное положение в структуре общества и соответственно обладающие различными возможностями в распределении жизненных благ. Неравенство в этом  отношении было не каким-то уклонением от неких &quot;правильных&quot; норм, предписанных классиками марксизма, а проявлением объективных законов социального бытия. К концу брежневского периода классовое  расслоение советского общества достигло высокого уровня. Стала очевидной тенденция к снижению вертикальной динамики населения, то есть сокращались  возможности перехода из одних слоев в слои более  высокого уровня. Представители высших слоев редко стали опускаться в нижние слои. Они имели разнообразные привилегии сравнительно с низшими слоями и возможности приобретать жизненные блага благодаря своему положению в обществе. Они были  хозяевами общества. Ничто не угрожало их привилегированному положению. Они имели такие гарантии своего положения, каким могли завидовать привилегированные слои западных стран.  Они имели блага без риска потери, без особых усилий и забот.

А между тем произошло нечто такое, что  находится в явном несоответствии с социальными законами  и даже со здравым смыслом. Те советские люди, которые стали  активными  идеологами и деятелями контрреволюции, как правило, были выходцами из  высших слоев общества, принадлежали к его привилегированной части, занимали в нем высокие посты  (достаточно назвать Горбачева, Яковлева, Ельцина),  принадлежали к идеологической и культурной элите. Они поднялись в высшие слои за счет советской  системы, в ней добились успехов, сделали карьеру. Согласно социальным законом они по своему положению в обществе должны были быть опорой этого  общества, его апологетами и защитниками. А они  ринулись разрушать его, превзойдя на этом пути  диссидентов, критиков режима, самых отъявленных антикоммунистов Запада. Они начали с остервенением рубить сук, на котором сидели. Почему?! Никаких объективных факторов в социальной организации советского общества не было. Очевидно,  вступили  в силу факторы, действовавшие извне советского общества, причем действовавшие как факторы, породившие в нем определенное идейное, моральное и психологическое состояние населения, то  есть как факторы субъективные.

Не следует забывать о том, что сразу после окончания Второй мировой войны началась &quot;холодная война&quot; западного мира, возглавляемого США, против советского блока, возглавляемого Советским Союзом. Теперь общеизвестно, что основным оружием  в ней были средства воздействия на идейное, моральное и психическое состояние советских людей. И надо признать, что это воздействие было весьма эффективным. Особенно сильным  оно было  в отношении самой социально активной части высших и  средних слоев советского общества, включая правящую и идеологическую элиту.
 
&quot;Холодная война&quot; длилась сорок лет до начала советской контрреволюции - срок более чем достаточный для того, чтобы эта часть советского населения,  которой предстояло стать  основной силой и опорой контрреволюции, подвергалась моральному и идейному разложению. Она стала прозападно настроенной и возжаждала иметь для себя западные жизненные блага, сохраняя то, что уже имела. Этот фактор  послужил одним из важнейших условий успеха  контрреволюции. Но сам по себе он не порождал никаких намерений и планов осуществить контрреволюцию на деле. Для этого не было других условий. Чтобы это условие вступило в силу, контрреволюция должна была быть развязанной каким-то образом,  причем безопасным для этой категории граждан. Каким - об этом еще не знал никто вплоть до того момента, когда контрреволюции уже достигла стадии  очевидности, когда было дано разрешение на нее с  вершины власти.  И даже более того, последовал призыв к ней и поданы примеры не только ненаказуемого антикоммунистического поведения, но даже  поощряемого.

К концу 60-х годов в Советском Союзе сложилась ситуация в экономике, получившая название &quot;застоя&quot;. В сравнение с процветавшей в те годы экономикой западных стран этот фактор вносил свой вклад в умонастроения советских людей, подогреваемые западной пропагандой. Советские люди, разуверившиеся в скором приходе коммунистического изобилия (&quot;по потребности&quot;), стали видеть земной коммунистический рай на Западе. Этот фактор стал одним из условий успеха  будущей (для тех лет) контрреволюции. 

Коммунистическое общество считалось бескризисным не только  лидерами и идеологами коммунистических стран, но и лидерами и идеологами стран западных, то есть и антикоммунистами, и антисоветчиками. И это убеждение было бы верным,  если бы  никаких других кризисов, кроме кризисов капиталистических, в природе не происходило. Советское общество было бескризисным в том смысле, что в нем  были исключены капиталистические экономические  кризисы, ибо оно было обществом не капиталистическим, а иного типа. Но это не избавляло его от  кризисов иного рода. Всякое общество так или иначе переживает кризисные ситуации, соответствующие его природе. В советском обществе назревал  кризис, но кризис специфически коммунистический, первый в истории кризис такого рода. В силу  того, что отсутствовало и даже фактически было запрещено научное понимание советского общества,  согласно которому складывавшееся положение можно было бы оценить как предкризисное,  приближение кризиса просто проглядели, не заметили и не захотели замечать.

Это положение стали рассматривать как показатель несостоятельности коммунистической экономики. Процветание же экономики на Западе стали приписывать исключительно капитализму. Причем  такое понимание возникло вовсе не спонтанно, а было навязано извне советского общества западной идеологией и пропагандой. Последняя имела в Советским Союзе колоссальный успех, поскольку начисто отсутствовало научное понимание не только своего, советского социального строя, включая экономику, но и западного социального строя (западнизма, по моей терминологии), а также поскольку к этому времени западнистская система ценностей почти полностью  вытеснила систему коммунистических ценностей в массах советского  населения, в особенности и в первую очередь в его высших и  близких к высшим слоях.

Что на самом деле имело место в Советском Союзе в эти годы? Советский Союз превратился во вторую сверхдержаву планеты отнюдь не за счет экономической несостоятельности коммунизм а застоя, а, наоборот, за счет необычайно интенсивного развития. Только одни проглядели его впоследствие  самоослепления, а другие умышленно сфальсифицировали, изобразив как провал. В послевоенные годы население  Советского Союза выросло на сто миллионов человек! Повысился жизненный уровень. Выросли потребности людей. Теперь речь шла не просто о хлебе и какой-то крыше над головой, а о комнатах, квартирах, телевизорах, холодильниках, мотоциклах, автомашинах и т. д. И страна так или иначе делала колоссально много, чтобы жить на достаточно высоком уровне.
 
В послевоенные годы (в особенности в &quot;застойные!&quot;) буквально в десятки раз увеличилось число  предприятий, учреждений, организаций, произошло усложнение общества в таких масштабах и с такой  скоростью, какой никогда до этого не было в истории  человечества для объединения таких огромных размеров, каким был Советский Союз. Усложнились  все аспекты жизни общества: образование, культура, коммуникации, международные отношения и т. д. Естественно, назрели проблемы и возникли трудности, с которыми уже нельзя было должным образом  справляться прежними средствами. В стране стала назревать кризисная ситуация. Но какой именно  кризис назревал? И как осознавалась эта угроза советскими лидерами и идеологами?
 
Сущность надвигавшегося кризиса заключалась в том, что сложившаяся и нормально функционировавшая до этого система власти и управления советского общества стала неадекватной новым условиям. И по мере прогресса общества степень неадекватности все  более возрастала.  
Сущность надвигавшегося кризиса заключалась в том, что сложившаяся и нормально функционировавшая до этого система власти и  управления советского общества стала неадекватной новым условиям. И по  мере прогресса общества степень неадекватности все  более возрастала. Этот процесс можно было остановить, то есть предотвратить кризисный взрыв или смягчить его. Его можно было преодолеть теми средствами, какими советское общество располагало, то  есть средствами коммунистическими. При этом не требовалась никакая перестройка социальной системы. Наоборот, необходимо и достаточно было усовершенствование именно коммунистической социальной организации. Необходимо было увеличить аппарат  власти и управления, особенно партийный аппарат. Он был  уже слишком мал для возросшего числа объектов, подлежащих управлению и усложнившейся  структуре общества, а также усложнившимся условиям управления. Необходимо было усилить систему планирования и ввести более строгий контроль за  выполнением планов. Необходимо было повысить квалификацию работников системы власти и управления именно как работников коммунистической системы, разрабатывать экономическую теорию именно для этой системы, усилить централизацию экономики и управления ею и т. д. Короче говоря, надо было идти по пути усиления и усовершенствования всего  того, что в западной идеологии и пропаганде подвергалось критике и осмеянию именно потому, что это фактически работало и могло позволить Советскому  Союзу преодолеть трудности. Но советские руководители и их идеологические холуи поступили как раз наоборот. Они ринулись в перестройку, гибельность  которой была очевидна заранее. Перестройка развязала кризис, который стал
всеобъемлющим, охватив и  сферу экономики. К чему это привело, известно. Нет надобности еще раз говорить об этом. 
 
Почему высшее советское руководство во главе с  Горбачевым поступило так? Можно ли это объяснить только глупостью, тем, что не ведали, что творили руководствуясь добрыми намерениями? Думаю, что нет. Объяснить этот феномен, игнорируя внешние факторы, невозможно. При всех недостатках того состояния  советского общества накануне контрреволюции в нем  сама по себе не назрела никакая  потребность в ослаблении и разрушении государственности, в разрушении экономической системы и прочих жизненно важных сфер общества. И идеи такого рода не владели  умами и чувствами достаточно значительных и влиятельных слоев общества. Все это пришло и охватило  страну, как внезапная эпидемия или природная катастрофа, лишь на основе свершившейся контрреволюции, как ее следствия.
 
Обратимся к внутреннему субъективному аспекту - к идейному и психологическому состоянию советского населения. Оно определялось условиями  жизни, воспитанием, образованием, идеологией и пропагандой. Оказывал влияние и Запад (ведь шла  &quot;холодная война&quot;!), но до определенного момента,  о котором скажу ниже, влияние внутренних факторов доминировало. И каким бы ни было недовольство населения отдельными явлениями советской жизни (нет такого общества, в котором все и всегда довольны всем!), даже мысли не возникало о  ликвидации советской социальной организации. Ее  достоинства еще ощущались старшими поколениями на своем опыте, а молодежь не имела источников для другой идеологии, чтобы можно было  говорить о внутреннем переломе. Даже диссиденты  и критики советского строя  не выдвигали лозунгов  свержения коммунизма. И организации, способные возбудить массы на это, были немыслимы, всякие намеки на это искоренялись, и поддержки в массах не могло быть никакой.
 
Советская контрреволюция не может быть научно объяснена, если не принимать во внимание внешние факторы, ибо она была задумана и спланирована на Западе и навязана советским людям со  стороны Запада. Ее совершили советские люди. Но  их побудили на это силы Запада. Ими манипулировали силы Запада. Это была эпохального и глобального  масштаба операция, лишь принявшая форму  локально-советского социального переворота. Разумеется, это произошло не сразу. Не надо забывать,  что сразу после Второй мировой войны началась &quot;холодная война&quot;, которая длилась почти полвека, война нового типа, по своим масштабам и последствиям превзошедшая все прочие войны в истории человечества. В самом ее начале ставилась задача  лишь ограничивать Советский Союз, сдерживать его мировые претензии, всячески дискредитировать и  ослаблять. В ходе ее были испробованы самые разнообразные средства. Инициаторы ее начали эту  войну нового типа, поскольку решили, что победить  Советский Союз в привычной &quot;горячей&quot; войне невозможно. И лишь в конце ее, убедившись в том, что  и идеологически-пропагандистское воздействие на  советское население не имеет желаемого результата, стратегии &quot;холодной войны&quot; использовали подходящий случай и осуществили диверсионную операцию,  принявшую форму контрреволюции. Советская контрреволюция явилась завершающей операцией Запада  в &quot;холодной войне&quot; против Советского Союза. Именно эта сознательная и заранее запланированная  операция объединила различные факторы воедино и  направила их совокупное действие в одну точку.
 
Выше я упомянул о случае, сыгравшем переломную роль в ходе &quot;холодной войны&quot;. Что это за случай? Имя этому случаю - Горбачев.
 
Горбачев не просто как конкретная личность, а как символ начала запланированной диверсионной  операции, закончившейся разгромом основы советского  общества, советской государственности.
 
Деятели &quot;холодной войны&quot; с самого начала изучали советскую систему власти и управления, особенно высшее руководство, обозначаемое словом  &quot;Кремль&quot;. В составе советологии возникла особая ее  отрасль - кремленология. Она самым педантичным образом изучала структура советской государственности, партийный аппарат, центральный партийный аппарат, ЦК КПСС, Политбюро и лично работников  аппарата власти. Изучала, не брезгуя даже анализом мочи и кала высших руководителей власти. Но основное внимание в течение длительного времени  (пожалуй, до конца 70-х годов) было направлено на идеологическую и психологическую обработку широких   слоев населения и создание прозападного ориентированной массы советских граждан, фактически игравших роль &quot;пятой колонны&quot; Запада и занимавшихся (вольно или невольно) идейно-моральным  разложением советского населения (не говоря уже о прочих функциях). Так было создано диссидентское движение. Одним словом, основная работа велась по  линии разрушения советского общества &quot;снизу&quot;. Тут были достигнуты серьезные успехи, ставшие одним  из факторов будущей контрреволюции. Но они были  не настолько значительными, чтобы привести советское общество к краху.
 
К концу 70-х годов западные деятели &quot;холодной войны&quot; поняли это. И поняли, что основу советского коммунизма образует его система власти, а в ней -  партийный аппарат. Изучив досконально структура  партийного аппарата, характер отношений сотрудников в нем, их психологию и квалификацию, способ отбора и прочие его черты, деятели &quot;холодной войны&quot; пришли к выводу, что разрушить советское общество можно только &quot;сверху&quot;, разрушив его государственность, а для разрушения последней необходимо и достаточно разрушить партийный аппарат, начав это  разрушение с самого высшего уровня. Такая возможность представилась, когда начался кризис высшего уровня власти в связи с запредельным постарением  (можно сказать, одряхлением) Политбюро ЦК КПСС (последние годы Брежнева, годы Андропова и Черненко). В это время командование западных сил &quot;холодной войны&quot; выработало совершенно определенный план завершения войны: захватить высшую власть Советского Союза в свои руки, проведя на пост  Генерального секретаря ЦК КПСС &quot;своего человека&quot;,  вынудить его разрушить аппарат КПСС и осуществить преобразования, которые должны породить цепную реакцию распада всего советского общества. Такой план стал реальным лишь постольку, поскольку  такой &quot;свой&quot; человек на эту роль уже имелся: Горбачев. Проведение Горбачева на пост Генерального  секретаря ЦК КПСС было фактически первой операцией  в составе грандиозной операции по осуществлению советской контрреволюции. Горбачев вполне  оправдал расчеты своих западных манипуляторов. И даже превзошел их.
 
Если припомнить, что конкретно делал Горбачев, то без особых усилий станет очевидно, что вся его  деятельность была планомерным и преднамеренным разрушением партийного аппарата КПСС. В те годы  шутили по этому поводу: в Советском Союзе осуществляется разгром КПСС под руководством... КПСС. И это было на самом деле так. Но это было не шуточное развлечение, а великая историческая трагедия. Эту деятельность высшего руководства КПСС  по разрушению основы советского общества советские люди  завершили уже под руководством Ельцина,  который просто запретил КПСС. А глава партии Горбачев покорно подписал бумагу о самоликвидации ЦК партии, хотя по всем законам поведения обязан был призвать партию к сопротивлению. После этого процесс разрушения всей системы советской государственности пошел с поразительной  быстротой. И молниеносно рухнуло все общество:  первичные коллективы, экономика, идеология, культура и т. д. Такое никак не могло случиться неким
естественным путем. Такое стало возможно лишь  постольку, поскольку разгром советской государственности был осуществлен самими ее руководителями под диктовку западных манипуляторов.
 
У советского коммунизма не оказалось серьезных защитников. Он был разрушен почти без всякого сопротивления со стороны широких слоев населения,  членов партии (а их было около 20 миллионов!) и  партийных функционеров. Имели место два открытых выступления - так называемый &quot;путч&quot; в августе  1991 года и бунт депутатов Верховного Совета в октябре 1993 года. Но и они имели место не как попытки  защитить коммунизм, а совсем иное оформление.  Большинство вождей  и участников бунта 1993 года  были люди,  участвовавшие в разгроме КПСС и в ликвидации &quot;путча&quot; 1991 года, а &quot;путчисты&quot; были сами  участниками горбачевского переворота в партии и системе власти в целом.  Некоторые западные авторы  называли  советскую контрреволюцию бархатной.  В западной и российской прозападной пропаганде &quot;объяснили&quot; (и до сих пор &quot;объясняют&quot;) этот феномен  отсутствия у советского коммунизма массовых и серьезных  защитников некоей ненавистью советских людей к  коммунизму, якобы страдавших под игом этого
чудовищного тоталитаризма, стремлением к освобождению  от этого гнета и т. п. Это &quot;объяснение&quot; не имеет ничего общего с реальностью. Чтобы дать научное  объяснение этого феномена, необходимо научное понимание сущности коммунистической организации  советского общества и характера самой контрреволюции как военной (в смысле &quot;холодной войны&quot;) операции.
 
Если даже допустить, что Горбачев был ранее как-то вовлечен в деятельность западных секретных  служб, занимавшихся подрывной деятельностью в  Советском Союзе, и что какие-то лица из советского руководства и идеологической элиты были агентурой этих служб, советское политическое и идеологическое руководство просто не  отдавало себе отчета в том, на какой путь оно направляло страну и к каким последствиям должны была привести их деятельность. Многие были уверены в незыблемости социального строя страны. Даже сам Горбачев сначала  публично заявлял лишь об усовершенствовании этого строя (о &quot;социализме с человеческим лицом&quot;). Многие активные участники процесса сделали карьеру вместе с горбачевским руководством и благодаря участию в его политическом курсе. Они воспринимали горбачевскую перестройку просто как условие своего личного успеха, наплевав на всякую  гражданскую ответственность за это, - по самим условиям  образования, воспитания, отбора в систему  власти и функционирования в ней они поступали  как обычные карьеристы.  Прочая масса чиновников  всех сортов осуществляла разрушение коммунизма как исполнение своих рутинных функций, внося в  свою работу коррективы в духе новых установок. Контрреволюция не сразу обнаружила свою социальную натуру. Каждое мероприятие по отдельности не выглядело как контрреволюция, а их связь не обнаруживала себя очевидным образом. Контрреволюция сначала происходила как совокупность сравнительно мелких преобразований внутри партийного  аппарата, причем на высшем уровне. Если при этом и мела место какая-то борьба, она не выходила за  рамки партийного аппарата. Мероприятия, в  совокупности осуществлявшие контрреволюцию, постепенно сверху спускались в партийный аппарат низших инстанций и постепенно охватывали всю систему власти.
 
Инициаторы и активные деятели контрреволюции не сразу открыто заявили о своих намерениях. Сначала они еще клялись в верности коммунизму, обещая лишь улучшения. Потом заговорили о перестройке социально-политической системы, наконец - о решительном отказе от коммунизма. Добавим к этому фактор западного идеологического  давления. Что касается масс населения, они по своему положению в обществе воспринимали действия своей власти как новый курс, не ведущий к краху  общества. Когда процесс до этого дошел и массы  стали что-то осознавать, контрреволюция уже совершились. Они ее просто проглядели.
 
И опять-таки не надо забывать о том, что почти полвека шла мощнейшая антикоммунистическая пропаганда со стороны Запада, подхваченная и усиленная внутренними силами контрреволюции. В течение многих лет осуществлялось идеологическое оглупление  советского населения и преднамеренное  моральное разложение всех слоев общества путем навязывания западной системы ценностей, органически чуждой советскому обществу как обществу  коммунистическому. Широкие слои населения были  деморализованы, впали в состояние идейной и психологической растерянности и стали в высшей степени  подверженными современным средствам манипулирования ими.
 
О том, что советская контрреволюция была спланирована на Западе и осуществлена силами самих советских правителей и их идеологических слуг как диверсионная операция &quot;холодной войны&quot;, свидетельствует и то, какой социальный строй установился  в стране вследствие ее. Если даже допустить, будто  коммунистический социальный строй в Советском Союзе рухнул в силу своей внутренней несостоятельности (что, повторяю, есть идеологическая ложь!), из этого никак не следует, что в результате его краха на  его место должен был прийти социальный строй западного  образца.  Последний стал навязываться советскому  населению &quot;сверху&quot; и искусственно, причем вопреки интересам народа и с очевидными катастрофическими последствиями для страны. Фактически это было навязывание разгромленной в войне стране порядков, желаемых для победителей. Аналогично  поступал Советский Союз в оккупированных после победы над Германией в 1945 году районах Европы. Только тогда это было очевидно, поскольку война  была  &quot;горячей&quot;, и советское  военное присутствие в  этих районах не вызывало никаких сомнений. Теперь же особенности &quot;холодной войны&quot; породили и особенности использования победителями результатов победы в побежденных странах.
 
Советская контрреволюция завершилась успешно, определив судьбу России и русского народа на много поколений вперед. Теперь о ней стараются не вспоминать, как о чем-то давно минувшем и утратившем актуальность. Повседневная суета сует посткоммунистической (постконтрреволюционной) России овладела умами и чувствами россиян. Много  говорится и пишется о спасении и возрождении России. Но при этом почти полностью игнорируется или  фальсифицируется главная причина того, почему и как Россия оказалась в положении, в котором  встала проблема ее спасения и возрождения. А без объективно  беспощадного понимания сущности советской контрреволюции ни о каком спасении и возрождении России и речи быть не может.
   </content>
</entry>

<entry>
   <title>Реальный коммунизм</title>
   <link rel="alternate" type="text/html" href="http://www.zinoviev.org/archives/publications/articles/real-kommunizm.html" />
   <id>tag:www.zinoviev.org,2008://6.458</id>
   
   <published>2008-01-16T17:41:13Z</published>
   <updated>2008-09-04T05:36:29Z</updated>
   
   <summary>&quot;Завтра&quot;, 14-01-2004 
</summary>
   <author>
      <name></name>
      
   </author>
   
      <category term="Статьи" scheme="http://www.sixapart.com/ns/types#category" />
   
   <category term="2" label="коммунизм" scheme="http://www.sixapart.com/ns/types#tag" />
   
   <content type="html" xml:lang="en" xml:base="http://www.zinoviev.org/">
      Происходящие в последнее время события прямо и жестко ставят перед нами вопросы о том, какова же идеология современной России, какое место призваны в ней занять те или иные направления общественной мысли. В частности, какова дальнейшая судьба &quot;красной идеи&quot;, коммунистического движения в нашей стране? К этой теме близка публикуемая ниже с небольшими сокращениями глава из новой книги выдающегося философа современности Александра Зиновьева &quot;Идеология партии будущего&quot;, только что вышедшей в московском издательстве &quot;Алгоритм&quot;. 
      Происходящие в последнее время события прямо и жестко ставят перед нами вопросы о том, какова же идеология современной России, какое место призваны в ней занять те или иные направления общественной мысли. В частности, какова дальнейшая судьба &quot;красной идеи&quot;, коммунистического движения в нашей стране? К этой теме близка публикуемая ниже с небольшими сокращениями глава из новой книги выдающегося философа современности Александра Зиновьева &quot;Идеология партии будущего&quot;, только что вышедшей в московском издательстве &quot;Алгоритм&quot;. 
      
Говоря о реальном коммунизме, я имею в виду не некий воображаемый человейник, а вполне реальные страны, каких было довольно много на планете еще не так давно и какие еще сохранились в каком-то виде. Наиболее развитым экземпляром таких человейников был Советский Союз в лучшие годы его жизни. 
     Советский коммунизм сформировался не сразу в результате революции, В результате Октябрьской революции 1917 года сравнительно небольшая группа людей, возглавлявшихся большевиками, захватила высшую власть в стране. Социальную сущность этого политического переворота не понимал никто, включая Ленина. Коммунизм как особый тип человейника сложился много лет спустя. Революция лишь осуществила эволюционный прорыв. А дальнейший процесс протекал уже по социальным законам, о которых никто не имел понятия. 

     В возникновении советского коммунизма сыграло роль совпадение множества исторических обстоятельств. Среди них -- такие. 

     Коммунизм принадлежит к такому типу организации человейников, при котором доминирующей является не самоорганизация масс людей снизу, а принудительная организация сверху, как это имело место в истории России с самого начала ее существования. При этой организации решающая роль в объединении людей в целое принадлежит системе власти и управления, а не другим факторам, в том числе -- не экономике. 
     Российское предреволюционное общество базировалось не на двух типах социальных отношений -- феодальном и капиталистическом, как принято считать, а на трех. Имелась еще &quot;третья сила&quot;, которая никем не воспринималась как основа социальных отношений будущего коммунизма, а именно -- отношения коммунальные, которые нашли свое выражение в государственном аппарате, в отношениях всех слоев общества с этим аппаратом, в средствах поддержания общественного порядка (полиция, жандармерия, суды), в армии, в общинном землевладении и т.д. В результате Октябрьской революции 1917 года были сметены отжившие феодальные и еще неокрепшие капиталистические отношения, а &quot;третья сила&quot; получила простор для своего развития. На месте разрушенного государственного аппарата царизма немедленно сложился новый аппарат власти и управления, который превзошел его во всех отношениях. 

     Второе из рассматриваемых обстоятельств -- крах российского самодержавия, разруха в результате войны и развал всего российского общества. Основной проблемой для страны стала проблема выживания, создания общественного порядка, который мог бы обеспечить это. В такой ситуации вступил в силу социальный закон регенерации: если разрушается социальная организация человейника, но при этом сохраняется человеческий материал, основы его материальной культуры и другие необходимые факторы выживания, то из обломков разрушенной социальной организации образуется новая, близкая в основных чертах к прежней. Не случайно потому большинство населения послереволюционной России на первых порах восприняло революцию просто как смену власти. 

     Третий фактор, придавший событиям того периода характер глубокой социальной революции, заключался в том, что в России в течение целого столетия зрели идеи преобразования общества, которыми заразились все сравнительно образованные слои и даже правящие классы. Во второй половине XIX века получили распространение идеи социализма и затем марксизма (коммунизма). В начале XX века сложилась организация профессиональных революционеров, готовившаяся к революции и взятию власти. Лениным была разработана целая теория на этот счет. Когда возглавляемые Лениным большевики в октябре 1917 года взяли власть, они привнесли в происходящие события фактор, благодаря которому в России стало складываться именно коммунистическое сверхобщество, а не что-то иное. Без большевиков эволюция России вряд ли приняла бы такое направление. 

     Четвертый фактор -- человеческий материал России. В стране было более ста различных этнических объединений, живших до известной степени автономно, находившихся на низкой, фактически догосударственной (дообщественной) ступени социальной эволюции. Основной российский народ -- русские -- обладал качествами, которые, с одной стороны, делали сильную диктаторскую власть необходимой для его выживания, а с другой стороны -- делали эту власть возможной. Разбросанный по огромной территории, малограмотный, со слабой способностью к самоорганизации, привыкший жить на убогом бытовом уровне, склонный к покорности властям и угодничеству, он оказался чрезвычайно удобным (пластичным, послушным) материалом для социального эксперимента, задуманного не им самим и начатого сверху и извне. Эксперимент вряд ли удался бы, если бы вместо российского, совсем непролетарского населения, был такой человеческий материал, на какой рассчитывали классики марксизма. 

     Пятый фактор -- состояние материальной культуры страны. Я уже упоминал о разрухе в стране вследствие Первой мировой войны. Но она лишь усилила то, что было до войны и независимо от нее, а именно -- низкий (сравнительно с Западом) уровень материальной культуры вообще, примитивное в целом хозяйство, огромная (если не решающая) роль физического труда масс населения. В условиях послевоенной разрухи первостепенное значение приобрела организация больших масс людей на коллективные действия и возбуждение массового энтузиазма. Это могла осуществить только власть, подобная дореволюционной, но превосходящая ее именно в манипулировании массами. Революция и породила такую форму власти, которая в процессе эволюции страны стала, с одной стороны, создавать новую государственность, а с другой стороны -- создавать ее так, что сама стала превращаться во власть сверхгосударственную, во власть коммунистическую. 

     Опять-таки русская коммунистическая революция удалась и с этой точки зрения вопреки прогнозам марксизма. 

     Российский коммунизм возник не как нечто совершенно чуждое и постороннее для западной цивилизации, а как ее детище. Дореволюционная Россия складывалась и жила под сильнейшим влиянием западной цивилизации. Она фактически была сферой колонизации и периферией последней. Идеи коммунистического социального строя и коммунистической революции родились на Западе и были занесены затем в Россию. Коммунистическую революцию в России осуществили люди, прошедшие школу революционеров на Западе. Русская революция имела сильный резонанс на Западе. Большое число людей на Западе рассматривало ее как начало революции в западном мире. Русская революция имела поддержку со стороны Запада. Без влияния Запада и без контактов с ним построение коммунистического социального строя в России было бы невозможно. 

     Советский коммунизм, повторяю, сложился не сразу. На создание его ушли десятки лет. Стадии зрелости он достиг лишь в брежневские годы. Но он на протяжении всей своей предшествовавшей истории демонстрировал свое несомненное в те годы превосходство над всеми известными типами социальной организации с точки зрения выживания и прогресса огромного человеческого объединения в труднейших исторических условиях и в постоянной борьбе с внешними врагами, превосходившими его во всех основных аспектах жизни, кроме социальной организации. 

     Напоминаю, социальная организация человейника характеризуется не одним признаком, а комплексом признаков. По мере жизни человейника она изменяется, но в рамках этого комплекса. Она не есть абсолютное добро или абсолютное зло. Она порождает явления, которые какие-то люди воспринимают как позитивные, и явления, которые другие оценивают как негативные. Ее проявления в человейнике меняются с изменением человейника и условий его существования. В одних условиях и в одних отношениях она может сыграть роль позитивную, в других -- другую. Но при всех обстоятельствах сохраняется упомянутый комплекс признаков, образующих ее социальное качество. Это надо помнить постоянно и при рассмотрении реального коммунизма. 

     Анализ самых глубоких основ коммунистического образа жизни обнаруживает, что добродетели и дефекты коммунизма имеют один и тот же источник. Более того, здесь дефекты являются неизбежными следствиями того, что на первый взгляд выглядит и большинством граждан воспринимается как достоинство. Гарантии основных жизненных потребностей, являющихся высшим социальным достижением коммунизма, имеют неизбежным следствием сравнительно низкий уровень удовлетворения этих потребностей, подчинение индивида коллективу, неравенство в распределении благ, принудительный труд, низкий уровень деловой активности и другие дефекты коммунизма, ставшие теперь всем очевидными. 

     В качестве образца коммунистической власти я беру советскую власть. Она имела множество ветвей, основные из которых суть следующие три: 1) государственная; 2) деловая; 3) сверхпартийная (или псевдопартийная). Последнюю называли и до сих пор называют партийной. 

     Первую ветвь образовали советы разных территориальных уровней. Советы мыслились как главная власть, а &quot;партийный&quot; аппарат -- как их орудие. Но произошло нечто непредвиденное. Советы остались высшей государственной властью, но над ней возникла сверхгосударственная власть, подчинившая ее и превратившая всю систему власти в феномен более высокого уровня организации -- в сверхгосударство. Эту функцию присвоила себе третья из упомянутых линий -- &quot;партийная&quot;. 

     Вторую линию коммунистической власти образовало управление различными сферами общества, помимо государственной и &quot;партийной&quot; -- иерархия органов управления, начиная от базисных клеточек и кончая министерствами и Советом Министров страны. Все работники этих учреждений -- сплошь невыборные наемные служащие. Эта линия, как и линия советов, оказалась точно так же подчиненной &quot;партийному&quot; аппарату сверхвласти. Одним словом, советская власть (власть Советского Союза) сформировалась как единство государственности и сверхгосударственности. 

     Партийный аппарат стал сверхвластью как аппарат партии. Последняя состояла из первичных организаций и вырастающего на ее основе аппарата. Первые были объединениями членов партии, работавших в одних и тех же деловых коллективах. Их активность ограничивалась рамками этих коллективов. Но роль их здесь была значительная. Они были частью социальной структуры деловых клеточек. Секретарь партийного бюро коллектива являлся одним из руководителей коллектива наряду с директором и председателем местного комитета профсоюзов. Порою партийный секретарь играл в этом &quot;триумвирате&quot; первую роль. 

     Партийные организации различных коллективов не были связаны между собою в некоторые более обширные организации сами по себе. Они выбирали делегатов на районные партийные конференции, на которых формировалась основа партийного аппарата. И лишь благодаря этому аппарату они образовывали единое целое -- партию. 

     Партийный аппарат начинался с районных комитетов (райкомов) и имел в основном территориальную и связанную с ней иерархическую структуру -- районные, городские, областные, краевые, республиканские и центральный (для всей страны) комитеты партии. Он был частью системы власти. Но особой частью, которая управляла всей остальной системой власти и управления. Он был властью над властью или сверхвластью. Поскольку он был властью и над государственностью, он был сверхгосударственностью. 

     Возникает вопрос: как это возможно, что высшая законная государственная власть признает власть над собой неузаконенной организации, не нарушая законности? Партийный аппарат управлял всей системой власти и управления, контролируя назначение начальников на все более или менее важные посты и их деятельность на этих постах. Они фактически были представителями партийного аппарата и членами его учреждений. И как таковые они исполняли волю этого аппарата, занимая решающие посты в учреждениях государства. Почти все работники системы власти были членами партии. Через партийные организации, насчитывавшие многие миллионы людей, партийный аппарат контролировал почти всю массу населения. Плюс к тому -- ему подчинялся аппарат профсоюзов и союза молодежи. 
      
     В основе всех функций коммунистического сверхгосударства лежала функция обеспечения жизнедеятельности человейника как органического целого. В этом человейнике для каждого коллектива и .каждого более значительного объединения коллективов должны быть определены его положение в стране, деловые функции, отношения с другими коллективами, внутреннее строение, доля в производимом продукте и в получаемом вознаграждении. Здесь сверхгосударство присвоило себе все те функции, какие в западных странах выполняют частные предприниматели и их конторы, банки и всякого рода негосударственные организации и механизмы самоорганизации. Важнейшим проявлением рассмотренной фундаментальной функции сверхгосударства является планирование и контроль за исполнением планов. Планирование деятельности всех частей человейника есть коммунистическое средство сохранения его единства, ограничения коммунальной стихии и хаоса, неизбежного без этого в большом скоплении людей. Планы определяют статус коллективов и их объединений в человейнике в целом, а выполнение плана является основным показателем их деятельности. Обязанность руководства -- заставить коллективы действовать в рамках планов. 

     Коммунистическому сверхгосударству принадлежит также функция реформаторства и прогресса. Это обусловлено самим положением и ролью руководства. Руководство не просто захватывает эту функцию из каких-то эгоистических соображений, а вынуждается на это всей организацией жизни человейника. Здесь все значительные преобразования осуществляются как решения свыше. 

     Все то, что выше говорилось о коммунистических клеточках, целиком и полностью относится к клеточкам хозяйственным. Совокупность деловых клеточек, задача (функция) которых заключается в производстве и распределении материальных благ, совместно с системой учреждений, управляющих этой совокупностью, образует экономику коммунистического человейника, в коммунистическом человейнике существуют денежные отношения, банки, денежные расчеты, инвестиции денег и даже прибыль. Но доминирующей в экономике является ее изначальная и фундаментальная функция -- снабжение человейника предметами материального (вещного) потребления. 

     Экономические клеточки включались в систему других клеточек, т.е. были частичками больших экономических объединений (как отраслевых, так и территориальных) и, в конечном счете, экономики в целом. Они, конечно, имели какую-то автономию в своей жизнедеятельности. Но в основном они были лимитированы задачами упомянутых объединений и экономики в целом. Над ними возвышалась разветвленная иерархическая и сетчатая структура из учреждений власти и управления, которая обеспечивала их согласованную деятельность. Эта структура превращала экономику в сверхэкономику. 

     Общепринято думать, будто экономика западного общества является высокоэффективной, а коммунистического -- неэффективной. Я считаю такое мнение совершено бессмысленным с научной точки зрения. Для сравнения двух различных феноменов нужны четко определенные критерии сравнения. А в зависимости от выбора таких критериев и выводы могут оказаться различными. Возможны, в частности, экономические и социальные критерии оценки производственной деятельности людей, предприятий, экономических систем и целых обществ. Экономические критерии основываются на соотношении затрат на какое-то дело и его результатов. Социальные же критерии основываются на том, в какой мере деятельность предприятий соответствует интересам целого общества или какой-то его части. При этом предприятиям устанавливаются определенные рамки деятельности, включая источники сырья и сферу сбыта продукции. И эффективность их характеризуется тем, насколько успешно они придерживаются установленных для них норм. Главным, подчеркиваю, здесь является не экономическая эффективность отдельно взятых предприятий, а интересы целого, причем не обязательно экономические. Например, коммунистические предприятия должны обеспечить работой и тем самым дать источники существования максимально большому числу людей, в принципе исключив безработицу. И если принять во внимание комплекс других факторов, можно убедительно показать, что коммунистическая экономика имела боле высокую степень эффективности, чем западная экономика. Менталитетная сфера отчетливо дифференцировалась на множество частичных сфер. Основные из них -- наука, воспитание и образование молодежи, литература, музыка, изобразительное искусство, театр, кино, телевидение. И, само собой разумеется, идеологическая сфера. Каждая из них представляла собою единое целое, управляемое системой особых учреждений системы власти и управления. Они объединялись в тех или иных комбинациях в более сложные сферы и, в конце концов, в единую менталитетную сферу, обеспечивавшую потребности советского человеиника в плане формирования менталитета людей и снабжения их &quot;духовной пищей&quot;. Главенствующая роль в объединении их в единое целое и в управлении их деятельностью играла идеологическая сфера. Все прочие сферы в той или иной мере и форме выполняли идеологические функции. Через них идеологическая сфера запускала свои щупальца во все места человейника вплоть до сознания каждого члена человейника. Она составляла часть партийной сферы, а управляющая ею система учреждений и лиц составляла часть партийного аппарата. В этом смысле она была не просто идеологической, а сверхидеологической сферой советского человейника. 
     Официально считается, что граждане коммунистического общества вознаграждаются соответственно их труду. Но принцип вознаграждения по труду имеет очень узкую сферу приложения. В силу разнообразия видов деятельности единственным универсальным критерием сравнения трудовых вкладов людей в общественное благосостояние становится сравнение людей по их социальным позициям и по их социальной ценности (значимости) вообще. Так что фактически действующим принципом вознаграждения за труд здесь является принцип &quot;Каждому -- по его социальному положению&quot;. Даже самое педантичное следование этому принципу порождает неравенство в распределении жизненных благ. Неизбежным следствием рассматриваемого принципа является также система социальных привилегий, т.е. тех преимуществ, которые человек в данной социальной позиции имеет сравнительно с нижестоящими. 

     Короче говоря, коммунизм не устраняет социальное и материальное расслоение людей и неравенство. Он устанавливает их новую форму. Однако имеют силу факторы, сдерживающие и ограничивающие эту тенденцию. Главные из этих факторов -- власть, идеология и прогресс общества в науке, технике, образовании, культуре и других сферах. Человейник, в котором полностью отсутствует социальное и материальное неравенство, в принципе невозможен. Но реальный коммунизм есть человейник, в котором это неравенство может быть сведено к некоторому минимуму, во всяком случае может быть меньше, чем в человейниках другого типа. 

     Согласно советской идеологии, советское население имеет такую социальную структуру: два дружественных класса рабочих и крестьян и интеллигенция. Конечно, в Советском Союзе были рабочие и крестьяне, была интеллигенция. Но дают ли эти три понятия -- &quot;рабочие&quot;, &quot;крестьяне&quot; и &quot;интеллигенция&quot;, достаточно полное и точное описание социальной структуры советского населения? Уже в первые десятилетия в стране произошли такие перемены, что рассматриваемая классификация стала выглядеть анекдотично смешной. 

     Население коммунистической страны структурируется во многих измерениях и по многим признакам. Дать суммарную классификацию трудно. Классы в марксистском смысле тут либо исчезают, либо &quot;растворяются&quot; в паутине других структур. Я ввел для классификации граждан страны понятие их социального статуса. Последний характеризуется следующими параметрами: положение на иерархической лестнице социальных позиций, престижный уровень профессии, размер заработной платы, наличие или отсутствие привилегий, характер привилегий, возможности использования служебного положения, образование и культурный уровень, бытовые условия, доступ к жизненным благам, сфера общения, перспективы улучшения положения и устройства детей. Лишь совокупность этих параметров определяет социальный статус человека, а не каждый по отдельности. По социальному статусу население коммунистической страны разделяется на три группы слоев -- на высшие, средние и низшие слои. Причем это разделение является территориальным и многоступенчатым. Это означает, что слои не образуют нечто целое для всей страны. Их можно заметить в каждом регионе страны и на разных уровнях административной иерархии (район, город, область, край, республика, вся страна). Тот или иной слой на данном уровне образуется не как сумма таких слоев на более низком уровне, а независимо от них.
 
     К высшему слою на данном уровне принадлежат высшие лица аппарата власти этого уровня, начальники наиболее значительных предприятий и учреждений этого уровня и категория лиц, так или иначе входящих в правящую и привилегированную клику этого уровня. 

     Представители высших слоев имеют самый высокий жизненный стандарт. В их распоряжении все блага, достижимые в данной стране, причем они имеют все почти без денег или за условную плату. На всех уровнях они связаны служебными и личными отношениями, круговой порукой, взаимными услугами. 

     Средние слои образуют сотрудники системы власти и управления среднего уровня, директора и заведующие обычными предприятиями и учреждений, преподаватели высших .учебных заведений, деятели культуры, научные работники, короче говоря, -- основная масса служащих и начальников среднего уровня иерархии, а также творческая и интеллектуальная часть населения, деятели спорта и других непроизводительных профессий. Эти слои самые разнообразные по составу. В них входят работники идеологии и пропаганды, сотрудники партийного аппарата, карательных органов. Вместе с тем, эти слои являются основой новых веяний в стране, прогрессивных, и даже порою оппозиционных умонастроений. Они имеют самый высокий образовательный и культурный уровень. В них входит самая деловая и творческая часть населения. И одновременно они являются проводниками политики высшей власти. Они суть самая живая ткань общества. 

     К низшим слоям относятся рабочие всех типов, работники сферы обслуживания, не занимающие постов, лица, занятые на подсобных работах в различных учреждениях, служащие контор и канцелярий, низший медицинский и научный персонал, воспитатели детских учреждений, рядовые милиционеры и прочие лица, выполняющие непосредственные деловые функции на низших ступенях социальной иерархии. Социальная активность низших слоев близка к нулю. Они раздроблены, имеют самый низкий образовательный уровень, легче всех поддаются манипуляциям властей. Их солидарность ограничивается бытовыми отношениями асоциального характера. Их интересы представляют официальные общественные организации, администрация и органы власти. Их материальное положение в основном зависит от общих условий в стране и от политики руководства. 

     Каковы количественные характеристики этих уровней, трудно сказать. Коммунистические человейники только еще начинали жить. Структура населения менялась. Официальные измерения не производились. 

     Отмечу также то, что в Советском Союзе складывалась новая социальная общность людей, в которой все меньшую роль играли этнические различия. Распад Советского Союза и этнические конфликты постсоветского периода были результатом искусственных действий сил Запада и его &quot;пятой колонны&quot;, а не некоей естественной эволюции коммунизма. 
      
     В реальном коммунизме социальная борьба не исчезает. Она здесь принимает формы, адекватные социальному статусу граждан и реальным условиям. Этот аспект коммунизма совсем не изучен -- не было времени, материала и возможностей. Пока в общей форме я могу отметить следующее. Социальная борьба погружена во внутреннюю жизнь деловых коллективов и профессиональных объединений и сред. Обобщающий характер она принимает, когда она происходит в системе власти и при этом достигает такой силы, что в нее вовлекаются более или менее широкие слои населения. В истории Советского Союза имели место такие случаи. Наиболее сильные из них -- десталинизация после смерти Сталина и период либеральной фронды и диссидентства. 

     Хочу особое внимание обратить на одно обстоятельство, которое (среди многих других) полностью выпало из поля внимания как апологетов, так и критиков коммунизма. Идеологи коммунизма и потребители коммунистической идеологии представляли себе будущий коммунизм как некое конечное состояние эволюции человейника, достигнув которое люди будут лишь наслаждаться обещанными благами. Реальный же коммунизм приносил с собой лишь условия, необходимые для движения в направлении к идеалу, и возможность более успешной борьбы за этот идеал. В Советском Союзе такая борьба только зародилась. Она была осознана не как борьба в рамках коммунизма, а как борьба против коммунизма. И в этом качестве ее использовали силы Запада в &quot;холодной войне&quot;. 

     Во всяком достаточно большом и развитом человейнике возникает стремление к подчинению других человейников. Это было свойственно и советскому человейнику. Характерным для него было стремление к овладению окружающим миром путем навязывания другим странам и народам своего типа социальной организации, т.е. коммунизма, можно сказать -- стремление к коммунизации других народов и стран. Таким путем Советский Союз, одержавший победу над Германией во Второй мировой войне, навязал коммунистический социальный строй ряду стран Восточной Европы. В дальнейшем он способствовал созданию коммунистических (&quot;марксистских&quot;, как выражались в западной пропаганде) режимов во многих местах планеты и поддерживал их. В этом отношении он выступал как новатор в деле покорения планеты. Западный мир фактически пошел по стопам Советского Союза, когда ход &quot;холодной&quot; войны стал склоняться в его пользу. Но пошел, разумеется, в своих интересах и своим путем. 

     Мотивы такого стремления к коммунизации планеты очевидны. Это -- естественное стремление усилить свою обороноспособность, переходящее столь же естественно (закономерно) в стремление к мировой гегемонии. При этом действовала уверенность в том, что коммунизм есть благо для всех народов и что народы мира примут его добровольно и с энтузиазмом. Действовала также уверенность в том, что союзники с такой же социальной организацией надежнее, что с ними легче устанавливать контакты, что крепче будет их зависимость от метрополии коммунизма (от &quot;Москвы&quot;). 

     Советский Союз потерпел поражение в этой борьбе. Думаю, что это произошло не случайно. Во-первых, Советскому Союзу просто не хватило сил конкурировать с Западом в борьбе за мировое господство -- Запад превосходил его во много раз во всех отношениях, важных в этой борьбе. Во-вторых, советский коммунизм вообще оказался по самой своей природе неспособным к организации таких огромных массивов людей, народов и стран в единое целое. 

     Те суперструктуры, которые раньше создавали западные страны, и та мировая суперструктура, которую сейчас стремится создать Запад, суть структуры имперские, &quot;вертикальные&quot;. В советском же человейнике для этого не было необходимых условий. Не было человеческого материала с качествами народа господ, какими в избытке обладают народы западные. В самой социальной организации советского коммунизма не было предпосылок для вертикального структурирования народов и стран. Советский Союз в западной идеологии и пропаганде рассматривался как империя, что было вопиющей ложью. Если тут и было что-то имперское, то наоборот, ибо основной народ этой &quot;империи&quot; -- русские -- жил в гораздо худших условиях, чем прочие народы, которые он якобы эксплуатировал. Советская идеология в принципе исключала вертикальную суперструктуру народов и стран мира. А то мировое объединение коммунистических и стремившихся к коммунизму стран, какое на короткое время возникло на планете, было &quot;горизонтальным&quot; объединением взаимозависимых стран. Это было одной из причин того, что блок коммунистических стран в Европе распался с поразительной легкостью и быстротой. 

     Западный мир одержал победу над СССР в &quot;холодной войне&quot;. Но отсюда не следует, будто уровень социальной организации стран Запада превосходил таковой Советского Союза. Запад победил, поскольку во много раз был сильнее советского блока -- по числу населения и качеству человеческого материала, по мощи экономики и военного потенциала, по другим жизненно важным факторам. Почти полувековая &quot;холодная война&quot; вынуждала нашу страну на образ жизни, превышающий ее возможности. В Советском Союзе была создана мощная &quot;пятая колонна&quot; Запада. Назревал общий кризис советской системы, первый в истории специфически коммунистический кризис. Происходили социальные перемены в структуре советского населения. Возникла кризисная ситуация в высших учреждениях системы власти. Короче, сложился комплекс внешних и внутренних факторов, которыми умело воспользовались стратеги и организаторы &quot;холодной войны&quot;. Они запланировали и педантично провели серию диверсионных операций огромного масштаба. В результате контрреволюции 1991-1993 годов была просто физически уничтожена советская социальная организация в странах бывшего Советского Союза, в России прежде всего. 

     Всячески насаждается утверждение, будто русский коммунизм рухнул в силу внутренней несостоятельности. Это -- циничная ложь. Русский коммунизм был молодым и жизнеспособным социальным образованием, находился в самом начале своего исторического бытия, не изжил себя, не одряхлел внутренне. Он был просто убит. 
   </content>
</entry>

<entry>
   <title>Zinoviev.info</title>
   <link rel="alternate" type="text/html" href="http://www.zinoviev.org/alexander/social/web/zinovievinfo.html" />
   <id>tag:www.zinoviev.org,2007://6.456</id>
   
   <published>2007-12-27T11:06:07Z</published>
   <updated>2007-12-27T11:13:12Z</updated>
   
   <summary></summary>
   <author>
      <name>Editor</name>
      
   </author>
   
      <category term="Ресурсы Интернета" scheme="http://www.sixapart.com/ns/types#category" />
   
   
   <content type="html" xml:lang="en" xml:base="http://www.zinoviev.org/">
      <![CDATA[Кабинет Александра Зиновьева, первоначально созданный на сайте <a target="_blank" href="http://www.socialdesign.ru">"Корпорация социального дизайна"</a>. Содержит ссылки на многие материалы, связанные с именем Александра Зиновьева.
<a target="_blank" href="http://www.zinoviev.info">http://www.zinoviev.info</a>. 
Включает в себя раздел <a target="_blank" href="http://www.zinoviev.info/wps">"Миры Александра Зиновьева"</a>.]]>
      <![CDATA[Кабинет Александра Зиновьева, первоначально созданный на сайте <a target="_blank" href="http://www.socialdesign.ru">"Корпорация социального дизайна"</a>. Содержит ссылки на многие материалы, связанные с именем Александра Зиновьева.
<a target="_blank" href="http://www.zinoviev.info">http://www.zinoviev.info</a>
Включает в себя раздел <a target="_blank" href="http://www.zinoviev.info/wps">"Миры Александра Зиновьева"</a>.]]>
   </content>
</entry>

<entry>
   <title>Zinoviev.ru</title>
   <link rel="alternate" type="text/html" href="http://www.zinoviev.org/alexander/social/web/zinovievru.html" />
   <id>tag:www.zinoviev.org,2007://6.455</id>
   
   <published>2007-12-27T11:05:31Z</published>
   <updated>2007-12-27T11:08:51Z</updated>
   
   <summary></summary>
   <author>
      <name>Editor</name>
      
   </author>
   
      <category term="Ресурсы Интернета" scheme="http://www.sixapart.com/ns/types#category" />
   
   
   <content type="html" xml:lang="en" xml:base="http://www.zinoviev.org/">
      <![CDATA[Первый официальный сайт, посвященный жизни и творчеству Александра Зиновьева. Информация на русском, английском, французском языках.
<a target="_blank" href="http://www.zinoviev.ru">http://www.zinoviev.ru</a>]]>
      <![CDATA[Первый официальный сайт, посвященный жизни и творчеству Александра Зиновьева. Информация на русском, английском, французском языках.
<a target="_blank" href="http://www.zinoviev.ru">http://www.zinoviev.ru</a>]]>
   </content>
</entry>

</feed>
